董事職務(wù)期前解除規(guī)則涉及董事會的功能與結(jié)構(gòu),更涉及股東權(quán)力與公司治理等諸多面向。最高人民法院于2019年4月發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（五）》,以"委托關(guān)系"定性為理論基礎(chǔ),明確了董事職務(wù)期前解除的無因立場。從比較法和學(xué)理分析來看,僅僅通過委托關(guān)系這一教義學(xué)歸類,不足以證立股東（大）會對董事享有當(dāng)然的任意解除權(quán);以任意解除權(quán)和委托人權(quán)利不受授權(quán)約束為特征的委托關(guān)系定性,不但未必適于精確描述我國公司法的立法規(guī)定,也可能會影響董事會職能的切實(shí)發(fā)揮。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事可問責(zé)度和衡平司法救濟(jì)發(fā)達(dá)程度等差異,在美國特拉華州能夠平衡股東與管理層沖突的無因解除規(guī)則,卻可能在我國加劇股東之間的利益沖突。無論采取何種解除規(guī)則,我國公司法目前亟需對包括解除事由和程序、司法解除董事職務(wù)等在內(nèi)的法律漏洞進(jìn)行填補(bǔ)。 

【文章來源】：環(huán)球法律評論. 2020,42(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一 董事職務(wù)期前解除之“有因”到“無因”
    (一)中國公司法相關(guān)規(guī)則的縱向演變
    (二)美國公司法:普通法和特拉華州公司法
二 教義學(xué)歸類與法政策判斷
    (一)比較法觀察:“公司與董事關(guān)系”和“任意解除權(quán)”的搭配組合
    (二)中國法語境:關(guān)系定性與民法規(guī)則的公司法適用
    (三)法政策判斷:董事會獨(dú)立性之維護(hù)
三 立場確定:中國之有因立場與美國特拉華州之無因立場
    (一)美國特拉華州公司法:無因立場的利與弊
        1.公開公司:股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事的可問責(zé)性
        2.閉鎖公司:少數(shù)股東生存環(huán)境的惡化
    (二)中國公司法:有因立場的證立
        1.以“一股獨(dú)大”為特色的上市公司
        2.缺乏救濟(jì)的有限公司少數(shù)股東
四 有因解除規(guī)則的具體構(gòu)建
    (一)有因解除的規(guī)則定性
    (二)有因解除作為缺省性/選出規(guī)范的意義
    (三)解除事由、程序和司法解除
        1.解除事由
        2.正當(dāng)程序
        3.司法解除
五 結(jié) 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]信托合同與委托合同的比較[J]. 王利明.  暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(04)
[2]我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特征分析[J]. 王新紅,張轉(zhuǎn)軍.  商業(yè)會計. 2019(06)
[3]股東會與董事會分權(quán)制度研究[J]. 許可.  中國法學(xué). 2017(02)
[4]《公司法》第20條中“濫用股東權(quán)利”規(guī)定的理論與實(shí)踐[J]. 樓秋然.  西部法學(xué)評論. 2016(03)
[5]中國式監(jiān)事會:安于何處,去向何方?——國際比較視野下的再審思[J]. 郭靂.  比較法研究. 2016(02)
[6]上市公司持股模式再識別與大股東控制——2003-2013年中國上市公司的時變特征[J]. 肖敏,黃建歡.  商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2015(23)
[7]美國公司的股權(quán)分散進(jìn)程[J]. 仲繼銀.  中國新時代. 2014(12)
[8]我國股東代表訴訟的法律實(shí)證研究[J]. 張瀚文.  南方金融. 2013(07)
[9]中國法上董事會的角色、職能及思想淵源:實(shí)證法的考察[J]. 鄧峰.  中國法學(xué). 2013(03)
[10]從“跳單”違約到居間報酬——“指導(dǎo)案例1號”評釋[J]. 湯文平.  法學(xué)家. 2012(06)



本文編號：3535401