【摘要】：我國《公司法》第74條賦予了有限公司異議股東股權回購請求權,對公司股東會“轉讓主要財產”決議投反對票的股東,可以請求公司以合理價格回購其股權。然而,從司法實踐結果來看,以“公司轉讓主要財產”為由主張股權回購的成功率并不高。出現(xiàn)這種局面的原因,包括三個方面,一是《公司法》第74條規(guī)定地過于抽象;二是司法實踐中“轉讓主要財產”認定標準的模糊;三是少數(shù)派股東收集“轉讓主要財產”證據(jù)的局限性。要擺脫這種困境、形成有限公司股權回購中“轉讓主要財產”的統(tǒng)一認定標準,需要從理論上分析“轉讓行為”的內涵和“主要財產”的可供適用標準,從而構建一種相對合理的有限公司“轉讓主要財產”認定規(guī)則。本文首先分析有限公司股權回購中“轉讓主要財產”認定難的原因,其次,從理論上探討有限公司股權回購制度中“轉讓行為”和“主要財產”的認定標準,分析各種標準的利弊;再次,對司法裁判中“轉讓行為”和“主要財產”的認定進行引用、分析;最后,對“轉讓行為”和“主要財產”認定標準的構建提出個人拙見。本文內容除了引言和結語,共分為四部分。第一部分為有限公司股權回購中“轉讓主要財產”認定的困惑。從立法、司法和有限公司三個方面分析了導致“轉讓主要財產”認定困難的原因。第二部分為有限公司股權回購中“轉讓主要財產”認定的理論分析。從理論角度分析“轉讓行為”和“主要財產”的內涵,介紹三種認定“主要財產”的標準,分析各標準的優(yōu)劣之處,論證了采取寬泛主義原則認定“轉讓行為”的積極影響,闡述了兩種特殊的“主要財產”的轉讓,即“公司的重大對外投資”和“受讓他人全部或部分營業(yè)、資產”。第三部分為《公司法》第74條中“轉讓主要財產”的適用標準分析。本部分立足于前文的理論分析,結合有限公司股權回購中“轉讓主要財產”認定的司法實踐,從司法裁判經驗中總結“轉讓行為”的內涵,提出量與質的標準的改進方法,闡述如何在區(qū)分營業(yè)情形下適用量與質的標準。第四部分為有限公司股權回購中“轉讓主要財產”認定標準的構建。本部分從實體法層面和程序法層面對構建有限公司股權回購中“轉讓主要財產”的認定標準提出完善建議。實體法上,我國立法應當采取寬泛主義認定“轉讓行為”,確立量與質結合的標準,為量的參照提供法律指引;程序法上,轉移訴訟中部分證據(jù)的舉證責任,根據(jù)個案情況裁定公司承擔“資產狀況”或“被轉讓財產”是否屬于“經營性資產”的舉證責任。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 蔣大興;;營業(yè)轉讓的規(guī)制模型:直接規(guī)制與功能等值[J];清華法學;2015年05期

2 江蘇省常州市中級人民法院課題組;張宏偉;何繼祥;吳紅娥;鄭儀;龍海陽;;現(xiàn)行法律框架內異議股東股份收購請求權的行使[J];法律適用;2015年05期

3 汪青松;;財產權規(guī)則與外觀法理的沖突與協(xié)調——基于股權轉讓糾紛司法裁判的實證視角[J];東北師大學報(哲學社會科學版);2014年02期

4 葉林;;反對股東股權收購請求權的行使與保障——《公司法》第75條評述[J];社會科學;2012年09期

5 葛偉軍;白帆;;論異議股東股權回購請求權之行使障礙及對策——對我國《公司法》第75條的評析[J];證券法苑;2012年01期

6 劉俊海;;論公司并購中的小股東權利保護[J];法律適用;2012年05期

7 張翼飛;;公司重大資產轉讓認定的美國標準及其啟示[J];求索;2012年01期

8 梁爽;;完善股東回購請求權價格認定制度的探討——以日本法為參照[J];政治與法律;2011年12期

9 喬寶杰;王兵;;論有限責任公司異議股東股份回購請求權之情勢[J];法律適用;2011年10期

10 龍翔;陳國奇;;公司法語境下的重大資產出售定位——兼評《公司法》第75條、第105條和第122條[J];法學家;2011年03期

，

本文編號：2698351