【摘要】：《公司法》對有限責(zé)任公司的設(shè)立要求、公司組織機(jī)構(gòu)的構(gòu)建準(zhǔn)則、股權(quán)的分配標(biāo)準(zhǔn)以及公司解散、清算的具體流程等進(jìn)行了明確規(guī)定,其中第七十一條詳細(xì)論述了股東的同意權(quán),旨在明確擬轉(zhuǎn)讓股東、公司其余股東、公司三者之間的關(guān)系,股東同意權(quán)是有限責(zé)任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的一道屏障,有利于維護(hù)公司的人合性、公司的股權(quán)和權(quán)益結(jié)構(gòu)以及公司股東的利益,具有實(shí)際的立法價(jià)值,不能替代,更不能輕易廢止。但是股東同意權(quán)在使用過程中存在一些問題,比如與公司人合性的契合度不高,股東同意模式與表決機(jī)制還不完善,同時對于公司章程約定的限度也沒有明文的規(guī)定,從而導(dǎo)致爭議觀點(diǎn)的存在。二分法把股權(quán)轉(zhuǎn)讓歸類為兩個完全不同但又相互關(guān)聯(lián)的部分,即股權(quán)權(quán)利變動、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。從一定層面上而言,股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不是有限責(zé)任公司的內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓與分配,法律效力應(yīng)按照《合同法》中的具體規(guī)定進(jìn)行判別,只要非股東、擬轉(zhuǎn)讓股東雙方達(dá)成一致,并且滿足合同的成立要求與準(zhǔn)則,那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議便具有法律效力,生效時日為成立時日。按照合同的相對性,股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅僅對非股東、擬轉(zhuǎn)讓股東具有約束力,而對于公司以及公司其余股東并不具有法律效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有法律效力并不代表股權(quán)權(quán)利一定會發(fā)生變動,其僅為股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效提供了基礎(chǔ)條件。必須要嚴(yán)格遵守股東同意權(quán),即按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行法定程序,股權(quán)轉(zhuǎn)讓才能產(chǎn)生法律效力。本文首先深入研究分析了國內(nèi)關(guān)于股東的同意權(quán)的文獻(xiàn)與資料,并與國外實(shí)踐效果好、較為完備的股東的同意權(quán)的立法進(jìn)行分類對比,同時與國內(nèi)關(guān)于股東的同意權(quán)的研究現(xiàn)狀緊密結(jié)合,基于我國國情與已有的學(xué)術(shù)探討,分析了股東同意權(quán)的立法功能,提出了關(guān)于股東同意權(quán)的立法建議:恢復(fù)股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓應(yīng)得到公司同意的條款,確認(rèn)公司股東會為是否同意轉(zhuǎn)讓的表決主體,確定同意權(quán)表決機(jī)制為雙重決,規(guī)定公司章程約定的限度,增加指定購買人制度,明確侵犯股東同意權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力。
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 柏高原;宋芳;;我國有限責(zé)任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓制度的反思與重構(gòu)[J];天津法學(xué);2012年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 李玲玲;有限責(zé)任公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的法律研究[D];吉林大學(xué);2015年

2 葛婷婷;論有限責(zé)任公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓制度[D];揚(yáng)州大學(xué);2013年

3 盧惟元;股權(quán)出資法律問題探析[D];華東政法學(xué)院;2007年

，

本文編號：2647987