本文關鍵詞：關于合同法中脅迫構成要件的分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前所在位置：中國論文網(wǎng) > 政治論文發(fā)表 > 關于合同法中脅迫構成要件的分析

關于合同法中脅迫構成要件的分析

發(fā)布日期： 2012-02-26 發(fā)布：  

  2011年第20期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘要：合同中的脅迫構成要件是一方當事人或第三方,采取要挾其應受法律保護的利益或其他相關利益的方式,使其身體上精神上產(chǎn)生不自由狀態(tài),進而簽訂違背其本意的合同的行為就是合同中的脅迫。本文主要從相對的動態(tài)保護主義的角度對合同法中脅迫構成要件進行分析。
中國論文網(wǎng)
　　Abstract：contracts in the stress components is one of the parties or the third party, to take the threat of legal protection of interests or other related interests, the physical spirit produce no free state, and then signed against its purported contract act is the stress in the contract. This article mainly from the relative dynamic protectionism perspectives on Contract Law of stress components analysis.
　　關鍵詞：合同法 脅迫構成要件 分析
　　Key words:Contract Law stress constitutive requirements analysis
　　
　　在合同法中，明確的規(guī)定以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的屬于違法行為，可以撤銷合同。雖然在合同法中脅迫構成要件并沒有作明確的規(guī)定，但是綜合國內外立法和司法相關實踐經(jīng)驗，及一些學者的相關研究和總結對合同法中脅迫構成要件有一定的定論。本文通過主要綜合國內外立法和司法相關實踐經(jīng)驗進行分析并作出了相應的探討。
　　一、脅迫構件的三種模式
　　縱觀世界各國合同法中脅迫構成要件相關的法律還不夠成熟，英法美等國家在立法、司法實踐過程中，關于第三人脅迫方面還未有明確的規(guī)定。在我國的法律中，對于第三方脅迫問題受認可的程度還比較低。根據(jù)不同國家的法律體系，有人將其歸納成三種模式。第一種模式是靜態(tài)安全絕對保護主義。所謂的靜態(tài)安全保護主義就是無辜的人和善意人發(fā)生利益沖突的時候，無辜人會率先被保護，無辜人有權對抗善意人的行為，并不需要承擔對善意人任何賠償，一切受脅迫的交易由善意人承擔；第二種模式是靜態(tài)安全保護主義，所謂的靜態(tài)安全保護主義主要是一旦無辜表意人與善意相對人利益發(fā)生沖突，法律會采取優(yōu)先保護本立場，但是對相對人相關賠償責任的限制須經(jīng)無辜表意人統(tǒng)一，才可以行使撤銷權；第三種是靜態(tài)安全保護主義，所謂的靜態(tài)安全保護主義主要是無辜表意人與善意相對人的的利益發(fā)生沖時，法律會優(yōu)先考慮善意人的利益，在確定尤為保護立場的同時，善意人必須保證自己是善意、無過失的。但是由于我國法官自由裁量權易受傳統(tǒng)法律的制約，使法官在斷案中，是對無辜受益人進行保護，還是對相對受益人進行保護，還是比較模糊的！只有從一般規(guī)則層面對其進行確定確定，才能使相關的利益人得到法律的保護。從我國立法角度而言采取相對安全保護主義是比較合適的。
　　二、對構成要件進行分析
　　1.脅迫當事人的意思表示構件
　�。�1）對于脅迫當事人的意思表示構件的說法是比較多的，但它們的最基本因素是一致的。這些意思表示構件都認為其是目的意思和表示行為。這里的目的意思就是接地或間接地表達自己內心世界的意思；表示行為就是借助于文字、語言及不作為的方法進行直接或是間接的表現(xiàn)自己的表達自己內心世界的意思。善意相對人和無辜表意人發(fā)生矛盾時，只需要對目的意思和表示行為進行分析，只要是脅迫人中的任何一方行為構成拘束，都會出現(xiàn)表意人意思不自由現(xiàn)象，這樣法院可以更有效的對善意相對人和無辜表意人發(fā)生矛盾作出判斷，使案件能夠更快的解決。
　�。�2）某市的一個案例，申某陳述郭某向公安局進行檢舉、控告，公安局將其刑事拘留后取保候審，，取保候審期間，政治地位極不平等，對法律無知，加之郭某等人揚言若不簽協(xié)議，還要將他弄去坐牢，所以他才違心的簽字，其行為是受到了郭某、申某的脅迫才做出的，應當予以撤銷。經(jīng)調查，申某在簽訂協(xié)議時，律師在場，其陳述是受脅迫是不符合現(xiàn)實的。對方當事人申某因為怕受到檢舉、控告，擔心失去自己的非法利益，因而作出一定的意思表示，這樣的意思表示也是其真實意思表示，不屬于法律規(guī)定的撤銷范圍，法院將申某的請求駁回。申某的行為就不符合撤銷權中的相關規(guī)定，法院依法駁回撤銷權是符合合同法相關規(guī)定的。
　　2.撤銷權構成要件
　�。�1）能夠構成要件必須是無辜表意人實施了一定的有害于善意相對人的行為，才能使債權人行使撤銷權。無辜表意人實施了一定的處分財產(chǎn)的行為。無辜表意人的處分財產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力。債務人處分財產(chǎn)的行為已經(jīng)或者將要嚴重損害債權人的債權；善意相對人行使撤銷權須以無辜表意人實施處分行為或無辜表意人與第三人實施民事行為時具有主觀惡意。
　　（2）某市江某的兒子以恐嚇的方式要挾一商鋪店主楊某，將其商鋪租借給江某，楊某在其威脅下，將鋪子以市場價賣給江某，后感覺自己是在脅迫中進行的交易，將商人告上法庭，并要求其撤銷合同。但是卻沒有相關證據(jù)證明江某知道其子的威脅行為，再加上楊某租借的價格與市場價相符，江某也支付了一部分租金，因此法院審理此案時，肯定了楊某的訴訟請求，楊某也就是與江某或是與其有關系的第三人（江某兒子）的行為構成了合同法中威脅要件，法官在肯定善意相對人利益的得到合法保護的同時，也要考慮合同善意相對人的行為是否是善意的。
　　結束語：
　　合同法中的脅迫構成要件有一定的進展，但是還未有明確的法律規(guī)定。文中主要以脅迫構成要件模式中的相對安全模式為依據(jù)，對構成脅迫構件的要素加以進行分析，并作出了相應的判斷。
　　參考文獻：
　　[1]趙永恒.論合同中的脅迫[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報(社會科學版).2010.(03)
　　[2]李玫.論合同法中脅迫的構成要件[J].暨南學報(哲學社會科學版).2010.(05)
　　[3]徐琴.論默示拒絕履行的構成要件[J].商場現(xiàn)代化.2007.(17)

  本文關鍵詞：關于合同法中脅迫構成要件的分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。