發(fā)布時間：2017-05-24 02:09

  本文關鍵詞：中美歐原材料出口限制爭端反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：中美歐原材料出口限制爭端是中國在WTO爭端解決程序中涉及稀缺資源出口限制的第一案。案件歷時兩年零七個月，經過專家組程序和上訴機構程序，以中國的整體敗訴告終。美歐等國更是借此案投石問路，隨后便將矛頭直指我國更具戰(zhàn)略地位的稀土資源的限制出口措施。案件的失利雖已無可挽回，但是，為了打贏新一輪的世界稀缺資源爭奪戰(zhàn)，我們有必要對案件的審理過程和審理結果進行詳細的分析和研究，總結經驗，汲取教訓。 中美歐原材料出口限制爭端的主要爭議焦點包括中國對某些原材料所實施的出口限制措施是否違背《中國入世議定書》第11條第3款的規(guī)定，中國能否引用GATT1994第20條（g）款資源例外來證明其實施的與《中國入世議定書》下義務不符的出口限制措施的合理性，如果中國能夠引用這一例外規(guī)定，那么，中國是否能夠證明其實施的出口限制措施滿足例外規(guī)定的內容。專家組認為中國對某些原材料所實施的出口限制措施違背了中國在WTO下所應承擔的義務；依據文本解釋規(guī)則，《中國入世議定書》第11條第3款的措辭排除了中國援引GATT1994第20條作為其違反議定書第11條第3款所載義務的抗辯的可能；從中國所提供的證據上看，中國無法證明其實施的出口限制措施滿足GATT1994第20條（g）款的規(guī)定。最終上訴機構在很大程度上支持了專家組的裁決。也就是，WTO爭端解決機構在總體上作出了不利于中國的裁決。 面對這一不利的審理結果，我們可以從兩個方面查漏補缺。一方面，專家組對本案爭議焦點的法律分析過程存在紕漏。在GATT1994第20條一般例外的引用問題上，專家組對GATT1994第20條一般例外與《中國入世議定書》間關系的法律解釋并沒有合理運用條約解釋的一般規(guī)則，過分擴大了文本解釋的作用，忽略了對善意解釋和目的解釋的考量，得出了一個違背一般法學理論的分析結果；在對GATT1994第20條（g）款的證明問題上，專家組在分析“與保護可用竭的自然資源相關”和“與國內生產或消費的限制措施配合實施”時曾多次引用WTO以往相關案例中所確定的“實質性關系”標準和“不偏不倚”標準，卻沒有進行正確的適用，而是依據一些更為苛刻的審查標準如“必要性”標準和“效果標準”得出了中國所實施的出口限制措施不符合GATT1994第20條（g）款規(guī)定的結論。另一方面，中國在應訴技巧和證據的使用上存在不足。中國在WTO中歷練十余載，雖然積累了一定的應訴經驗，但是在對WTO規(guī)則的研究上仍然存在很多的不足，在對證據的收集和使用上也存在一定的缺陷。中國要想避免在未來的世界稀缺資源爭奪戰(zhàn)中為人魚肉，就必須加強對GATT1994第20條中資源保護條款以及相關判例的研究，依據研究成果針對具體案件選擇合適的抗辯理由，并且加強對國內資源保護方面的證據的收集、整理和使用，通過充分有力的證據支持所提出的抗辯。 因此，雖然案件的審理結果在很大程度上不利于我國轉變經濟增長方式的宏觀戰(zhàn)略和資源保護政策的貫徹實施，但是，我們仍然可以通過對案件審理過程和審理結果的分析總結經驗、吸取教訓。本文正是以案件爭議的法律焦點為切入，以一般法律解釋方法和GATT/WTO以往的相關判例為基礎，通過對案件審理過程的分析，指出專家組在法律解釋和法律推理上的錯誤，，闡明中國在抗辯過程中的失誤和不足，為正在進行的中國稀土出口限制爭端案提供抗辯思路�？傊�，我國要想在今后的資源爭奪大戰(zhàn)中化被動為主動，就應該一方面從源頭上加強監(jiān)管治理完善我國的資源保護體系；另一方面加強對GATT1994第20條中資源保護條款的研究和有關證據的使用。
【關鍵詞】：原材料 出口限制 中國入世議定書 GATT1994第20條
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D996.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、 中美歐原材料出口限制爭端的內容11-15
• （一） 中美歐原材料出口限制爭端的起因11-13
• （二） 案件涉及的法律問題13-15
• 二、 GATT 1994第20條一般例外與《中國入世議定書》：法律解釋15-25
• （一） 爭端當事方的觀點15-16
• （二） 專家組的分析16-18
• （三） 上訴機構的分析18-19
• （四） 對專家組和上訴機構法律分析過程的質疑19-25
• 三、 GATT 1994第20條（G）款的證明條件：判例分析25-40
• （一） 措施與保護可用竭的自然資源相關26-31
• （二） 措施與國內生產或消費的限制措施配合實施31-34
• （三） 措施滿足第20條前言的規(guī)定34-40
• 結論40-43
• 參考文獻43-46
• 個人簡介、在學期間發(fā)表的學術論文與研究成果46-47
• 后記47

【相似文獻】

中國期刊全文數據庫 前10條

1 侯富強,王衡;TRIPS中的知識產權保護執(zhí)法與爭端解決規(guī)則評析[J];中央政法管理干部學院學報;2001年05期

2 翁里,馬軍;WTO反傾銷協(xié)議法律適用的困惑——反傾銷協(xié)議第17.6(ii)條探微[J];上海市政法管理干部學院學報;2001年06期

3 龔柏華;張偉華;;美國就“中國知識產權保護和執(zhí)行特定措施”與中國WTO磋商案評析[J];國際商務研究;2007年04期

4 王叔良;;簡論關貿總協(xié)定解決爭端的法律制度[J];政治與法律;1993年02期

5 韓龍;;論IMF與WTO在國際收支平衡問題上的分工合作關系[J];江蘇行政學院學報;2006年02期

6 李毅;;與中國有關的專屬經濟區(qū)漁業(yè)爭端及其解決途徑之思考[J];東北亞論壇;2007年02期

7 王宏軍;;論印度外資法的體系及其對我國的啟示[J];經濟問題探索;2009年02期

8 趙婧;陳陽軍;;關于南沙群島爭端解決的政策研究[J];法制與社會;2010年02期

9 奚曉明;關于WTO規(guī)則中的非歧視原則在爭端解決中的具體運用[J];法律適用;2001年S1期

10 王新;WTO爭端解決機制和下一輪談判的主要問題及對策[J];律師世界;2002年02期

中國重要會議論文全文數據庫 前10條

1 賀小勇;;論中美歐“稀有資源出口限制爭端”的法律問題[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

2 葉良;;關于我國農產品貿易摩擦爭端的思考[A];第四屆農業(yè)政策理論與實踐研討會——農民專業(yè)合作組織發(fā)展與制度建設論文集[C];2007年

3 龔柏華;;“中美出版物市場準入WTO案”援引GATT第20條“公共道德例外”的法律分析[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

4 孫立文;;WTO貿易救濟爭端解決裁決執(zhí)行問題分析[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

5 江必新;程琥;;論判例在WTO爭端解決中的適用[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

6 孫立文;;淺析WTO爭端解決中國訴美輪胎特保措施案的法律意義[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

7 張乃根;;試析WTO爭端解決履行機制[A];上海市社會科學界第五屆學術年會文集（2007年度）（政治·法律·社會學科卷）[C];2007年

8 易波;李玉潔;;試論美國在WTO/DSM非違法之訴內解決人民幣匯率爭端的不可行[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

9 龔向前;;WTO食品安全爭端解決的“全球行政法”思路[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

10 馮潔菡;李蔚然;;印度仿制藥品過境運輸爭端適用GATT第5條的分析[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

中國重要報紙全文數據庫 前10條

1 石杰;爭端解決的重要程序——設立專家組[N];國際商報;2002年

2 本報記者 裴s

本文編號：389595