本文關(guān)鍵詞：國(guó)際刑事法院管轄權(quán)中的安理會(huì)提交情勢(shì)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交情勢(shì)是《羅馬規(guī)約》第13條規(guī)定的國(guó)際刑事法院管轄權(quán)啟動(dòng)機(jī)制之一。國(guó)際刑事法院管轄權(quán)問(wèn)題是《羅馬規(guī)約》談判過(guò)程中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，其中的安理會(huì)提交情勢(shì)，由于涉及到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)與國(guó)際刑事法院的關(guān)系問(wèn)題，更是引起廣泛的爭(zhēng)議。但是，規(guī)約賦予安理會(huì)提交情勢(shì)權(quán)客觀上有利于國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)。因?yàn)�，一方面安理�?huì)提交情勢(shì)增強(qiáng)了國(guó)際刑事法院在國(guó)際罪行管轄中的作用；另一方面使得國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)一定程度上擴(kuò)張到了非締約國(guó)。 從現(xiàn)有的安理會(huì)提交情勢(shì)的實(shí)踐案例來(lái)看，不可否認(rèn)，在安理會(huì)提交情勢(shì)的情況下，如何處理安理會(huì)與國(guó)際刑事法院之間的關(guān)系存在一些理論與實(shí)踐難題。依據(jù)安理會(huì)決議將非締約國(guó)情勢(shì)提交國(guó)際刑事法院管轄的正當(dāng)性根據(jù)何在？如何解決安理會(huì)提交情勢(shì)與“條約相對(duì)效力”原則之間產(chǎn)生的沖突？此外，安理會(huì)常任理事國(guó)的否決權(quán)也實(shí)質(zhì)性地影響著國(guó)際刑事法院通過(guò)安理會(huì)提交情勢(shì)獲得管轄權(quán)。以及，在國(guó)際刑事法院通過(guò)安理會(huì)提交情勢(shì)啟動(dòng)管轄權(quán)后，案件調(diào)查、起訴過(guò)程中如何能獲得聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的積極配合也是理論與實(shí)踐上需要面對(duì)的難題。 為了維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全，有效懲治國(guó)際罪行，應(yīng)對(duì)切實(shí)保障國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)。特別是在安理會(huì)提交情勢(shì)啟動(dòng)國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)在處理危機(jī)的多種選擇中積極支持國(guó)際刑事法院充分發(fā)揮作用。處理好安理會(huì)與國(guó)際刑事法院之間的關(guān)系，在保證國(guó)際刑事法院獨(dú)立性的同時(shí)，減少對(duì)其行使管轄權(quán)的限制。此外，在安理會(huì)提交情勢(shì)的情況下，還應(yīng)當(dāng)促進(jìn)聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院的案件調(diào)查及起訴給予配合。基于《聯(lián)合國(guó)憲章》權(quán)力，安理會(huì)決議對(duì)聯(lián)合國(guó)所有成員國(guó)都具有約束力和強(qiáng)制性，這就是聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院管轄權(quán)行使之配合義務(wù)的來(lái)源。 我國(guó)雖然不是《羅馬規(guī)約》的締約國(guó)，但是，我國(guó)作為安理會(huì)常任理事國(guó)之一，在安理會(huì)提交情勢(shì)啟動(dòng)國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的過(guò)程中必然與其產(chǎn)生聯(lián)系。在現(xiàn)有的安理會(huì)提交情勢(shì)的實(shí)踐案例中，我國(guó)基于多方面的考慮采取了不同的態(tài)度。我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡早明確對(duì)待國(guó)際刑事法院及其對(duì)國(guó)際罪行管轄問(wèn)題上的態(tài)度，積極推行我國(guó)在處理該類問(wèn)題上的立場(chǎng)。應(yīng)當(dāng)在安理會(huì)提交情勢(shì)過(guò)程中，積極促成國(guó)際刑事法院對(duì)國(guó)際罪行的管轄，體現(xiàn)我國(guó)在維護(hù)國(guó)際和平與安全上的決心以及形象。同時(shí)，，我國(guó)應(yīng)當(dāng)為在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間加入國(guó)際刑事法院進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，這包括人員儲(chǔ)備、理論研究、立法銜接等諸多方面。
【關(guān)鍵詞】：安理會(huì) 國(guó)際刑事法院 管轄權(quán) 提交情勢(shì)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D997.9
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、 安理會(huì)提交情勢(shì)概述10-21
• （一） 《羅馬規(guī)約》關(guān)于安理會(huì)提交情勢(shì)的規(guī)定10-14
• （二） 安理會(huì)提交情勢(shì)的法律分析14-21
• 二、 安理會(huì)提交情勢(shì)存在的主要問(wèn)題21-27
• （一） 安理會(huì)提交情勢(shì)的理論難題21-23
• （二） 安理會(huì)提交情勢(shì)的實(shí)踐難題23-27
• 三、 安理會(huì)提交情勢(shì)的完善27-35
• （一） 處理好安理會(huì)與國(guó)際刑事法院的關(guān)系27-32
• （二） 促進(jìn)聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)的配合32-35
• 四、 我國(guó)在安理會(huì)提交情勢(shì)完善中的策略35-40
• （一） 我國(guó)對(duì)安理會(huì)提交情勢(shì)的立場(chǎng)35-36
• （二） 我國(guó)作為安理會(huì)常任理事國(guó)對(duì)安理會(huì)提交情勢(shì)的策略36-40
• 結(jié)語(yǔ)40-41
• 參考文獻(xiàn)41-44
• 作者簡(jiǎn)介及科研成果44-45
• 后記45

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 許楚敬;關(guān)于國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的幾個(gè)具體問(wèn)題——兼評(píng)中國(guó)政府的立場(chǎng)[J];比較法研究;2004年06期

2 劉健;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與國(guó)家主權(quán)[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

3 楊宇冠;;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)探究——以利比亞情勢(shì)為視角[J];北方法學(xué);2012年02期

4 許楚敬;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)職權(quán)的關(guān)系[J];華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年02期

5 陳澤憲;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的性質(zhì)[J];法學(xué)研究;2003年06期

6 喻貴英;;析個(gè)人國(guó)際豁免權(quán)對(duì)國(guó)際刑事法院逮捕令的制約——以蘇丹總統(tǒng)巴希爾個(gè)案為考察對(duì)象[J];時(shí)代法學(xué);2013年02期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 張貴玲;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2008年

2 劉健;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)[D];湘潭大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際刑事法院管轄權(quán)中的安理會(huì)提交情勢(shì)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：360091