本文關(guān)鍵詞：國際貨運(yùn)代理人法律地位及其責(zé)任限制制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：摘要：國際貨運(yùn)代理人已經(jīng)完全突破了“純粹代理人”的范圍,業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)擴(kuò)展到了租船經(jīng)營、包機(jī)運(yùn)輸、國際多式聯(lián)運(yùn)以及綜合物流管理和現(xiàn)代物流領(lǐng)域,成為了國際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可缺少的重要組成部分,但是國內(nèi)的貨運(yùn)代理企業(yè)卻面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),政策法規(guī)不統(tǒng)一,管理體制不夠健全等,所以導(dǎo)致關(guān)于國際貨運(yùn)代理合同的糾紛已經(jīng)成為了各國海事法院受理案件增長最快的案種,當(dāng)涉及到國際貨運(yùn)代理的案件時(shí),最大的爭(zhēng)議是責(zé)任限制的問題,賠償責(zé)任限制從產(chǎn)生到現(xiàn)在一直受到了許多的爭(zhēng)議,但是不可否認(rèn),他是調(diào)節(jié)船貨雙方不能夠缺少的杠桿,在立法還跟不上實(shí)踐的情況下,學(xué)界也對(duì)賠償責(zé)任限制制度這一塊研究得較少。 討論到賠償責(zé)任限制制度時(shí),首先要明確國際貨運(yùn)代理人法律地位,論文首先介紹了國際貨運(yùn)代理人早已經(jīng)突破了代理人邊界,可以從事許多類型了業(yè)務(wù),指出國際貿(mào)易的迅速發(fā)展是國際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)發(fā)展的根本原因,介紹了賠償責(zé)任限制制度的同時(shí),也提出國際貨物運(yùn)輸?shù)木薮箫L(fēng)險(xiǎn)使得國際貨運(yùn)代理必須受到賠償責(zé)任限制的保護(hù)才能健康發(fā)展；然后國際貨運(yùn)代理人的身份進(jìn)行了分類,并提出了分類的標(biāo)準(zhǔn),明確了國際貨運(yùn)代理人的身份問題論述不同身份的貨運(yùn)代理人能否享受責(zé)任限制制度,最后提出我國的國際貨運(yùn)代理責(zé)任限制制度建設(shè)上上存在許多的不足,應(yīng)該要從立法上和司法上及時(shí)修改并與國際水平接軌。
【關(guān)鍵詞】：國際貨運(yùn)代理人 法律地位 責(zé)任限制
【學(xué)位授予單位】：中南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D996.1
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-6
• 目錄6-8
• 緒言8-11
• 1 國際貨運(yùn)代理人及其責(zé)任限制制度概述11-20
• 1.1 國際貨運(yùn)代理人概述11-15
• 1.1.1 國際貨運(yùn)代理人的產(chǎn)生和發(fā)展11
• 1.1.2 國際貨運(yùn)代理人的概念11-13
• 1.1.3 調(diào)整國際貨運(yùn)代理的主要法律規(guī)范13-15
• 1.2 賠償責(zé)任限制制度概述15-20
• 1.2.1 賠償責(zé)任限制制度的法律淵源15-16
• 1.2.2 單位賠償責(zé)任限制16-18
• 1.2.3 海事賠償責(zé)任限制制度18-20
• 2 國際貨運(yùn)代理人法律地位的識(shí)別20-30
• 2.1 國際貨運(yùn)代理人的身份類型20-27
• 2.1.1 國際貨運(yùn)代理人的純粹的代理人身份20-21
• 2.1.2 國際貨運(yùn)代理人的無船承運(yùn)人身份21-23
• 2.1.3 國際貨運(yùn)代理人的多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人身份23-25
• 2.1.4 國際貨運(yùn)代理人的第三方物流經(jīng)營人身份25-27
• 2.1.5 國際貨運(yùn)代理人的“混合”身份27
• 2.2 國際貨運(yùn)代理人的身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)27-30
• 2.2.1 根據(jù)國際貨運(yùn)代理人所實(shí)施的行為27-28
• 2.2.2 根據(jù)合同的條款28
• 2.2.3 根據(jù)支付的方式28-30
• 3 國際貨運(yùn)代理人不同身份時(shí)的責(zé)任限制30-37
• 3.1 作為純粹代理人時(shí)的責(zé)任限制30-31
• 3.2 作為無船承運(yùn)人時(shí)的責(zé)任限制31-34
• 3.3 作為國際多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人時(shí)的責(zé)任限制34-35
• 3.4 作為第三方物流經(jīng)營人時(shí)的責(zé)任限制35-37
• 4 完善我國貨運(yùn)代理責(zé)任限制制度37-41
• 4.1 我國法律實(shí)踐中存在的主要問題37-39
• 4.1.1 國際貨運(yùn)代理人的法律地位認(rèn)定的問題37
• 4.1.2 單位賠償責(zé)任限額問題37-38
• 4.1.3 管轄權(quán)的問題38
• 4.1.4 海事賠償責(zé)任限制基金的問題38-39
• 4.2 完善我國貨運(yùn)代理人賠償責(zé)任限制的建議39-41
• 4.2.1 完善我國國際貨運(yùn)代理人身份辨別制度39
• 4.2.2 提高單位賠償責(zé)任限額39-40
• 4.2.3 完善我國的責(zé)任限制基金設(shè)立制度40-41
• 結(jié)語41-43
• 參考文獻(xiàn)43-47
• 攻讀學(xué)位期間主要的研究成果目錄47-48
• 致謝48

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李彬彬;白龍;金毅璐;;《鹿特丹規(guī)則》的評(píng)析和探討[J];北方經(jīng)濟(jì);2012年02期

2 司玉琢;論喜馬拉雅條款的沿革及理論基礎(chǔ)——兼評(píng)UNCITRAL《運(yùn)輸法草案》下的海上履約方[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年02期

3 牛芳;國際貨運(yùn)代理責(zé)任保險(xiǎn)制度[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);2002年08期

4 吳宗祥;國際貨運(yùn)代理是“貨主代理”抑或“承運(yùn)人”[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);2002年11期

5 余丙南;國際貨運(yùn)代理人的法律地位探析[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);2005年08期

6 王淑敏,祝承勇;貨運(yùn)代理人向第三方物流商轉(zhuǎn)型后的法律地位和責(zé)任制度[J];國際貿(mào)易問題;2003年04期

7 虞炯,范建光;無船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理的比較[J];國際商務(wù)研究;2004年01期

8 李錫鶴;兩大法系代理之法理根據(jù)比較[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

9 劉喬發(fā);;無船承運(yùn)人能否成為海事賠償責(zé)任限制主體[J];中國海事;2006年10期

10 劉瑞華;我國國際貨運(yùn)代理業(yè)的發(fā)展與完善[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2005年03期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 鄔先江;海事賠償責(zé)任限制制度研究[D];大連海事大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：國際貨運(yùn)代理人法律地位及其責(zé)任限制制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：338633