論運動員興奮劑違規(guī)情況下輔助人員的責(zé)任
發(fā)布時間:2021-07-08 03:22
在反興奮劑進程中,運動員輔助人員掌握的專業(yè)知識是一把雙刃劍。一方面輔助人員因為懂得反興奮劑知識,所以可以對運動員履行反興奮劑義務(wù)提供專業(yè)指導(dǎo);另一方面,輔助人員對運動科學(xué)與興奮劑知識的了解使得運動員在反興奮劑問題上十分信任和依賴輔助人員,這種密切聯(lián)系一定程度上引發(fā)了越來越多的輔助人員牽涉到運動員興奮劑違規(guī)案件中。由于輔助人員及其涉及案件的具有特殊性,因此輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件在處理過程中存在爭議問題。輔助人員的特殊性表現(xiàn)在輔助人員的身份、范圍和運動員對輔助人員的高度依賴等方面。輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件的特殊性表現(xiàn)在:案件當(dāng)事人關(guān)系特別、案件發(fā)生的原因復(fù)雜。這類案件可以分為輔助人員故意導(dǎo)致的運動員興奮劑違規(guī)案件,以及輔助人員過失導(dǎo)致的運動員興奮劑違規(guī)的案件。基于以上原因,導(dǎo)致這類案件在處理過程中存在兩個爭議性問題:一是輔助人員是否需要承擔(dān)責(zé)任;二是輔助人員是否存在過錯以及輔助人員與運動員之間的過錯大小如何劃分。但《世界反興奮劑條例》中對輔助人員反興奮劑責(zé)任的規(guī)定,以及一般性法理為輔助人員在他/她涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任提供了合理合規(guī)的解釋。合同法上的...
【文章來源】:湘潭大學(xué)湖南省
【文章頁數(shù)】:50 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
abstract
第1章 緒論
1.1 選題緣由和研究意義
1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
1.2.1 國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果
1.2.2 現(xiàn)有研究成果存在的問題
1.3 主要內(nèi)容與創(chuàng)新之處
第2章 輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件界定及其爭議問題
2.1 輔助人員及其涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件范圍界定
2.1.1 輔助人員的定義
2.1.2 輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件的范圍界定
2.2 輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件產(chǎn)生的主要爭議
2.2.1 追責(zé)主體的爭議
2.2.2 過錯認定的爭議
第3章 輔助人員承擔(dān)責(zé)任的法理分析和現(xiàn)行規(guī)定
3.1 輔助人員承擔(dān)責(zé)任的法理分析
3.1.1 輔助人員對《世界反興奮劑條例》各簽約方承擔(dān)違約責(zé)任
3.1.2 輔助人員對運動隊/運動隊所屬的主管機構(gòu)承擔(dān)不完全履行責(zé)任
3.1.3 責(zé)任自負原則
3.1.4 小結(jié)
3.2 輔助人員承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)行規(guī)定與實踐
3.2.1 《世界反興奮劑條例》明確規(guī)定輔助人員的違規(guī)責(zé)任
3.2.2 實踐中輔助人員承擔(dān)責(zé)任的方式
第4章 輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)案例分析
4.1 輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)典型案例
4.1.1 WADA訴 Tomas、AFL、ASADA案中的輔助人員責(zé)任
4.1.2 莎拉波娃案、約豪格案與施圖伯案中的輔助人員責(zé)任
4.1.3 孫楊案與巴震案中的輔助人員責(zé)任
4.2 典型案件中輔助人員責(zé)任認定和責(zé)任承擔(dān)存在的問題
4.2.1 輔助人員違規(guī)責(zé)任的證明難度大
4.2.2 輔助人員因身份問題難被追責(zé)
4.2.3 禁止合作名單缺乏執(zhí)行與監(jiān)督
第5章 輔助人員責(zé)任的完善
5.1 修改《世界反興奮劑條例》中前后矛盾的條文
5.1.1 統(tǒng)一第2.6條與第21.2.6條釋義
5.1.2 填補第2.10.2條的漏洞
5.2 獨立證明運動員與輔助人員的過錯
5.2.1 分別確定輔助人員與運動員的過錯
5.2.2 分開證明各方過錯
5.3 建立禁止合作名單共享系統(tǒng)
5.3.1 加快更新禁止合作名單
5.3.2 建立名單的執(zhí)行與監(jiān)督機制
5.4 推廣中國反興奮劑機構(gòu)的成功經(jīng)驗
結(jié)語
參考文獻
致謝
個人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
本文編號:3270750
【文章來源】:湘潭大學(xué)湖南省
【文章頁數(shù)】:50 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
abstract
第1章 緒論
1.1 選題緣由和研究意義
1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
1.2.1 國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果
1.2.2 現(xiàn)有研究成果存在的問題
1.3 主要內(nèi)容與創(chuàng)新之處
第2章 輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件界定及其爭議問題
2.1 輔助人員及其涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件范圍界定
2.1.1 輔助人員的定義
2.1.2 輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件的范圍界定
2.2 輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)案件產(chǎn)生的主要爭議
2.2.1 追責(zé)主體的爭議
2.2.2 過錯認定的爭議
第3章 輔助人員承擔(dān)責(zé)任的法理分析和現(xiàn)行規(guī)定
3.1 輔助人員承擔(dān)責(zé)任的法理分析
3.1.1 輔助人員對《世界反興奮劑條例》各簽約方承擔(dān)違約責(zé)任
3.1.2 輔助人員對運動隊/運動隊所屬的主管機構(gòu)承擔(dān)不完全履行責(zé)任
3.1.3 責(zé)任自負原則
3.1.4 小結(jié)
3.2 輔助人員承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)行規(guī)定與實踐
3.2.1 《世界反興奮劑條例》明確規(guī)定輔助人員的違規(guī)責(zé)任
3.2.2 實踐中輔助人員承擔(dān)責(zé)任的方式
第4章 輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)案例分析
4.1 輔助人員涉及的運動員興奮劑違規(guī)典型案例
4.1.1 WADA訴 Tomas、AFL、ASADA案中的輔助人員責(zé)任
4.1.2 莎拉波娃案、約豪格案與施圖伯案中的輔助人員責(zé)任
4.1.3 孫楊案與巴震案中的輔助人員責(zé)任
4.2 典型案件中輔助人員責(zé)任認定和責(zé)任承擔(dān)存在的問題
4.2.1 輔助人員違規(guī)責(zé)任的證明難度大
4.2.2 輔助人員因身份問題難被追責(zé)
4.2.3 禁止合作名單缺乏執(zhí)行與監(jiān)督
第5章 輔助人員責(zé)任的完善
5.1 修改《世界反興奮劑條例》中前后矛盾的條文
5.1.1 統(tǒng)一第2.6條與第21.2.6條釋義
5.1.2 填補第2.10.2條的漏洞
5.2 獨立證明運動員與輔助人員的過錯
5.2.1 分別確定輔助人員與運動員的過錯
5.2.2 分開證明各方過錯
5.3 建立禁止合作名單共享系統(tǒng)
5.3.1 加快更新禁止合作名單
5.3.2 建立名單的執(zhí)行與監(jiān)督機制
5.4 推廣中國反興奮劑機構(gòu)的成功經(jīng)驗
結(jié)語
參考文獻
致謝
個人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
本文編號:3270750
本文鏈接:http://www.sikaile.net/falvlunwen/guojifa/3270750.html
最近更新
教材專著