發(fā)布時(shí)間：2017-04-08 16:14

  本文關(guān)鍵詞：英美法律實(shí)踐對(duì)我國(guó)微博名譽(yù)權(quán)保護(hù)的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：微博名譽(yù)權(quán)屬于名譽(yù)權(quán)的一種，既有名譽(yù)權(quán)的普遍特征，又具有其特殊屬性。傳統(tǒng)規(guī)制名譽(yù)侵權(quán)的法律仍然適用微博名譽(yù)權(quán)，但是面對(duì)瞬息萬(wàn)變的網(wǎng)絡(luò)世界，當(dāng)前的法律已明顯滯后，很難適應(yīng)微博這種全新的交流方式的發(fā)展。例如，提起微博名譽(yù)侵權(quán)之訴的原告身份應(yīng)如何界定？何種形式的侵權(quán)方式才能被認(rèn)定為微博名譽(yù)侵權(quán)？當(dāng)表達(dá)自由與微博名譽(yù)權(quán)出現(xiàn)沖突，法律應(yīng)當(dāng)如何平衡兩項(xiàng)權(quán)利？公民輿論監(jiān)督權(quán)遭遇官員微博名譽(yù)權(quán)，孰輕孰重？公眾人物與普通公民的微博名譽(yù)權(quán)保護(hù)是否應(yīng)當(dāng)差別待遇？作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的新浪微博在名譽(yù)侵權(quán)之訴中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大比例的侵權(quán)責(zé)任？面對(duì)涉外微博名譽(yù)侵權(quán)之訴，法官又應(yīng)當(dāng)如何確定管轄權(quán)？英美兩國(guó)誹謗法發(fā)展歷史悠久，在幾百年的歷史實(shí)踐中各自總結(jié)出了一套賦有本國(guó)特色的誹謗法原則。而進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后兩國(guó)在誹謗法方面的改革與創(chuàng)新，尤其值得我國(guó)的借鑒。因此，本文從四個(gè)方面展開(kāi)論述，在分析、解決問(wèn)題的同時(shí)，結(jié)合英美兩國(guó)的法律實(shí)踐為我國(guó)微博名譽(yù)權(quán)保護(hù)提出建議。 第一章對(duì)微博傳播中的名譽(yù)侵權(quán)進(jìn)行概述。第一節(jié)通過(guò)介紹由國(guó)內(nèi)首例起訴微博服務(wù)提供者案例作為開(kāi)篇并提出問(wèn)題，，引出下文法理論述；第二節(jié)、第三節(jié)分別介紹了微博名譽(yù)權(quán)的概念及微博名譽(yù)侵權(quán)的特征。微博名譽(yù)權(quán)屬于名譽(yù)權(quán)的一種，具有名譽(yù)權(quán)的普遍特征，但在侵權(quán)主體、侵權(quán)手段、與表達(dá)自由的沖突以及管轄法院確定等方面又為名譽(yù)權(quán)保護(hù)實(shí)踐提出了難題。第二章對(duì)微博名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件及責(zé)任形態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)介紹。微博名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件仍然沿用傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，在實(shí)踐中又具有明顯的網(wǎng)絡(luò)特征。我國(guó)新通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條順應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的責(zé)任分配規(guī)定了基本原則，采用“提示原則”和“明知原則”來(lái)判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。第三章詳細(xì)介紹了英美兩國(guó)微博名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律實(shí)踐。通過(guò)對(duì)兩國(guó)典型的微博名譽(yù)侵權(quán)案例的分析，深入地探究了當(dāng)前兩國(guó)保護(hù)微博名譽(yù)權(quán)的法律原則及法律實(shí)踐。此外，第三節(jié)對(duì)比了兩國(guó)重要的誹謗法制度，便于更加清晰地展示不同制度對(duì)我國(guó)的借鑒作用。第四章著重介紹英美兩國(guó)微博名譽(yù)權(quán)保護(hù)法律實(shí)踐對(duì)我國(guó)的立法啟示。英國(guó)正在進(jìn)行的誹謗法改革確立的“實(shí)際損害”原則、“公共利益”原則和“誠(chéng)實(shí)意見(jiàn)”原則，以及美國(guó)權(quán)衡言論自由與名譽(yù)權(quán)的方式、區(qū)別對(duì)待一般公民與公眾人物的名譽(yù)權(quán)保護(hù)以及對(duì)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)的制度等都對(duì)我國(guó)之后的微博名譽(yù)權(quán)保護(hù)具有重要的借鑒作用。
【關(guān)鍵詞】：微博 名譽(yù)權(quán) 英美法律實(shí)踐
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D997;D923
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 導(dǎo)言11-12
• 第一章 微博傳播中的名譽(yù)侵權(quán)12-21
• 第一節(jié) “博警”訴新浪微博服務(wù)提供者名譽(yù)侵權(quán)案12-16
• 一、 案情回顧12
• 二、 案情分析12-13
• 三、 新浪微博站內(nèi)服務(wù)條款制度創(chuàng)新13-16
• 第二節(jié) 微博名譽(yù)權(quán)的界定16-18
• 一、 名譽(yù)權(quán)16
• 二、 微博名譽(yù)權(quán)16-18
• 第三節(jié) 微博名譽(yù)侵權(quán)的特征18-21
• 一、 侵權(quán)主體的多樣性18-19
• 二、 侵權(quán)手段的隱蔽性19
• 三、 與表達(dá)自由時(shí)有沖突19-20
• 四、 管轄法院難以確定20-21
• 第二章 微博名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件及責(zé)任形態(tài)21-30
• 第一節(jié) 微博名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件21-26
• 一、 行為人實(shí)施名譽(yù)毀損行為21-23
• 二、 受害人因名譽(yù)毀損行為遭受損害23-26
• 三、 違法行為和損害結(jié)果之間有因果關(guān)系26
• 第二節(jié) 微博名譽(yù)侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)26-30
• 一、 提示原則27-29
• 二、 明知原則29-30
• 第三章 英美微博名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律實(shí)踐30-42
• 第一節(jié) 英國(guó)凱恩斯訴莫迪 twitter 名譽(yù)侵權(quán)案30-34
• 一、 案情回顧30-31
• 二、 案情分析31-32
• 三、 法律適用32-34
• 第二節(jié) 美國(guó) Stratton Oakmont 訴 Prodigy Services 案34-40
• 一、 案情回顧34-35
• 二、 案情分析35-37
• 三、 法律適用37-40
• 第三節(jié) 英美兩國(guó)誹謗法比較分析40-42
• 一、 憲法對(duì)英美兩國(guó)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的影響40
• 二、 名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任形態(tài)在英美兩國(guó)的不同標(biāo)準(zhǔn)40-41
• 三、 英美兩國(guó)誹謗法的實(shí)踐較量41-42
• 第四章 英美兩國(guó)誹謗法實(shí)踐對(duì)中國(guó)立法的啟示42-50
• 第一節(jié) 英國(guó)誹謗法改革對(duì)中國(guó)的啟示42-44
• 一、 證明存在“實(shí)際損害”是提起誹謗之訴的前提42-43
• 二、 “發(fā)表的言論事關(guān)公共利益且自己態(tài)度負(fù)責(zé)”可作為被告抗辯理由43
• 三、 “誠(chéng)實(shí)意見(jiàn)”原則43-44
• 第二節(jié) 美國(guó)誹謗法司法實(shí)踐對(duì)中國(guó)的啟示44-47
• 一、 言論自由與名譽(yù)權(quán)的平衡44-45
• 二、 區(qū)別對(duì)待一般公民與公眾人物的名譽(yù)權(quán)保護(hù)45-47
• 第三節(jié) 中國(guó)微博名譽(yù)權(quán)保護(hù)的立法構(gòu)想47-50
• 一、 立案標(biāo)準(zhǔn)47
• 二、 歸責(zé)原則47
• 三、 抗辯事由47-48
• 四、 涉外管轄權(quán)48-50
• 結(jié)語(yǔ)50-51
• 參考文獻(xiàn)51-55
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果55-56
• 致謝56-57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 馬濤;試論互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)案件的管轄權(quán)[J];山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

  本文關(guān)鍵詞：英美法律實(shí)踐對(duì)我國(guó)微博名譽(yù)權(quán)保護(hù)的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：293216