商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式研究
發(fā)布時間:2021-10-14 06:50
通過對已有文獻(xiàn)的整理,本文按照驅(qū)動因素是否由內(nèi)部可控,將商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式驅(qū)動因素分為兩類:外生驅(qū)動因素,主要包括法律法規(guī)和監(jiān)管驅(qū)動、經(jīng)營地市場的市場結(jié)構(gòu)、市場自律特點等特征;內(nèi)生驅(qū)動因素,主要包括組織制度慣性造成的控股模式切換成本、跨業(yè)管理成本的需求。然后,本文在此基礎(chǔ)上對商業(yè)銀行控股模式提出一種穿透式的分類,并依據(jù)此類方法提供未來的商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式的選擇參考策略。
【文章來源】:財會通訊. 2018,(02)北大核心
【文章頁數(shù)】:3 頁
【部分圖文】:
全國性商業(yè)銀行各項非息收入與ROA的相關(guān)性變化
可知,其總部已經(jīng)實現(xiàn)剝離業(yè)務(wù)職能,成為純粹型集團(tuán)控股模式),其人壽和財險分部的凈利潤貢獻(xiàn)率達(dá)到29%和19%,銀行分部僅占到33%,證券、信托等分部合計為19%,各業(yè)務(wù)單元收入占比高度分散,表現(xiàn)為高混業(yè)程度特征;而在采用經(jīng)營型集團(tuán)控股模式的中國銀行集團(tuán)內(nèi)部,銀行分部對集團(tuán)利潤的貢獻(xiàn)程度約為85%,保險等其他非銀類業(yè)務(wù)分部累計貢獻(xiàn)僅15%(但是15%的非銀業(yè)務(wù)單元比例已經(jīng)是中國商業(yè)銀行集團(tuán)中較高的比例,非4大銀行類商業(yè)銀行集團(tuán)的非銀業(yè)務(wù)單元多數(shù)不足5%)。綜上所述,銀行業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營與控股模式的關(guān)系,如圖4所示:(三)商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式的穿透式分類中國本土金融市場并不存在金融控股公司的專門性立法;當(dāng)前金融法規(guī)情境下,分業(yè)監(jiān)管體制仍是主流,外生性因素對于商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式的影響較校因此,下文將側(cè)重于內(nèi)生驅(qū)動因素視角進(jìn)行分析。本文對于控股模式的分類按照穿透性原則進(jìn)行調(diào)整。圖2金融結(jié)構(gòu)與控股模式間的關(guān)系圖3平安集團(tuán)與中國銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)分部利潤貢獻(xiàn)程度對比圖4外生和內(nèi)生因素對集團(tuán)化控股模式的影響66
可知,其總部已經(jīng)實現(xiàn)剝離業(yè)務(wù)職能,成為純粹型集團(tuán)控股模式),其人壽和財險分部的凈利潤貢獻(xiàn)率達(dá)到29%和19%,銀行分部僅占到33%,證券、信托等分部合計為19%,各業(yè)務(wù)單元收入占比高度分散,表現(xiàn)為高混業(yè)程度特征;而在采用經(jīng)營型集團(tuán)控股模式的中國銀行集團(tuán)內(nèi)部,銀行分部對集團(tuán)利潤的貢獻(xiàn)程度約為85%,保險等其他非銀類業(yè)務(wù)分部累計貢獻(xiàn)僅15%(但是15%的非銀業(yè)務(wù)單元比例已經(jīng)是中國商業(yè)銀行集團(tuán)中較高的比例,非4大銀行類商業(yè)銀行集團(tuán)的非銀業(yè)務(wù)單元多數(shù)不足5%)。綜上所述,銀行業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營與控股模式的關(guān)系,如圖4所示:(三)商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式的穿透式分類中國本土金融市場并不存在金融控股公司的專門性立法;當(dāng)前金融法規(guī)情境下,分業(yè)監(jiān)管體制仍是主流,外生性因素對于商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式的影響較校因此,下文將側(cè)重于內(nèi)生驅(qū)動因素視角進(jìn)行分析。本文對于控股模式的分類按照穿透性原則進(jìn)行調(diào)整。圖2金融結(jié)構(gòu)與控股模式間的關(guān)系圖3平安集團(tuán)與中國銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)分部利潤貢獻(xiàn)程度對比圖4外生和內(nèi)生因素對集團(tuán)化控股模式的影響66
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]成熟銀行控股集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)模式研究[J]. 李茜. 商業(yè)研究. 2012(12)
[2]組織慣性的動因與管理研究[J]. 王龍偉,李垣,王刊良. 預(yù)測. 2004(06)
博士論文
[1]我國金融控股公司組建與監(jiān)管問題研究[D]. 符飛.中共中央黨校 2006
本文編號:3435656
【文章來源】:財會通訊. 2018,(02)北大核心
【文章頁數(shù)】:3 頁
【部分圖文】:
全國性商業(yè)銀行各項非息收入與ROA的相關(guān)性變化
可知,其總部已經(jīng)實現(xiàn)剝離業(yè)務(wù)職能,成為純粹型集團(tuán)控股模式),其人壽和財險分部的凈利潤貢獻(xiàn)率達(dá)到29%和19%,銀行分部僅占到33%,證券、信托等分部合計為19%,各業(yè)務(wù)單元收入占比高度分散,表現(xiàn)為高混業(yè)程度特征;而在采用經(jīng)營型集團(tuán)控股模式的中國銀行集團(tuán)內(nèi)部,銀行分部對集團(tuán)利潤的貢獻(xiàn)程度約為85%,保險等其他非銀類業(yè)務(wù)分部累計貢獻(xiàn)僅15%(但是15%的非銀業(yè)務(wù)單元比例已經(jīng)是中國商業(yè)銀行集團(tuán)中較高的比例,非4大銀行類商業(yè)銀行集團(tuán)的非銀業(yè)務(wù)單元多數(shù)不足5%)。綜上所述,銀行業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營與控股模式的關(guān)系,如圖4所示:(三)商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式的穿透式分類中國本土金融市場并不存在金融控股公司的專門性立法;當(dāng)前金融法規(guī)情境下,分業(yè)監(jiān)管體制仍是主流,外生性因素對于商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式的影響較校因此,下文將側(cè)重于內(nèi)生驅(qū)動因素視角進(jìn)行分析。本文對于控股模式的分類按照穿透性原則進(jìn)行調(diào)整。圖2金融結(jié)構(gòu)與控股模式間的關(guān)系圖3平安集團(tuán)與中國銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)分部利潤貢獻(xiàn)程度對比圖4外生和內(nèi)生因素對集團(tuán)化控股模式的影響66
可知,其總部已經(jīng)實現(xiàn)剝離業(yè)務(wù)職能,成為純粹型集團(tuán)控股模式),其人壽和財險分部的凈利潤貢獻(xiàn)率達(dá)到29%和19%,銀行分部僅占到33%,證券、信托等分部合計為19%,各業(yè)務(wù)單元收入占比高度分散,表現(xiàn)為高混業(yè)程度特征;而在采用經(jīng)營型集團(tuán)控股模式的中國銀行集團(tuán)內(nèi)部,銀行分部對集團(tuán)利潤的貢獻(xiàn)程度約為85%,保險等其他非銀類業(yè)務(wù)分部累計貢獻(xiàn)僅15%(但是15%的非銀業(yè)務(wù)單元比例已經(jīng)是中國商業(yè)銀行集團(tuán)中較高的比例,非4大銀行類商業(yè)銀行集團(tuán)的非銀業(yè)務(wù)單元多數(shù)不足5%)。綜上所述,銀行業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營與控股模式的關(guān)系,如圖4所示:(三)商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式的穿透式分類中國本土金融市場并不存在金融控股公司的專門性立法;當(dāng)前金融法規(guī)情境下,分業(yè)監(jiān)管體制仍是主流,外生性因素對于商業(yè)銀行集團(tuán)控股模式的影響較校因此,下文將側(cè)重于內(nèi)生驅(qū)動因素視角進(jìn)行分析。本文對于控股模式的分類按照穿透性原則進(jìn)行調(diào)整。圖2金融結(jié)構(gòu)與控股模式間的關(guān)系圖3平安集團(tuán)與中國銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)分部利潤貢獻(xiàn)程度對比圖4外生和內(nèi)生因素對集團(tuán)化控股模式的影響66
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]成熟銀行控股集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)模式研究[J]. 李茜. 商業(yè)研究. 2012(12)
[2]組織慣性的動因與管理研究[J]. 王龍偉,李垣,王刊良. 預(yù)測. 2004(06)
博士論文
[1]我國金融控股公司組建與監(jiān)管問題研究[D]. 符飛.中共中央黨校 2006
本文編號:3435656
本文鏈接:http://www.sikaile.net/falvlunwen/gongsifalunwen/3435656.html
最近更新
教材專著