作為降低因董事不當(dāng)行為而引發(fā)公司商業(yè)風(fēng)險的保險,董事責(zé)任保險制度功能并未完全展現(xiàn),且呈顯"水土不服"之跡象。從比較法的視角考察董事責(zé)任保險在發(fā)源地美國產(chǎn)生的制度背景與功能演進、在英國法中曾經(jīng)的質(zhì)疑與調(diào)適和在德國法中的繼受與演化,為探究我國董事責(zé)任保險制度的困境及其完善路徑提供了啟示。董事責(zé)任保險非孤立的保險法調(diào)整內(nèi)容,我國缺乏體系化的董事義務(wù)實體性規(guī)則與程序性實施機制,公司法為董事責(zé)任保險功能發(fā)揮奠定了法律基礎(chǔ),輔之以監(jiān)管層面的規(guī)章等下位階規(guī)范,逐步將董事責(zé)任保險適用主體范圍擴大至所有類型的公司董事與高管;再從保險法制度層面,實現(xiàn)董事責(zé)任保險條款的本土化,力促各保險公司合同主要條款統(tǒng)一化,為完善我國董事責(zé)任保險制度提供可行的進路。 

【文章來源】：學(xué)習(xí)與實踐. 2019,(08)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、董事責(zé)任保險制度的他國鏡鑒
    （一）董事責(zé)任保險制度緣起與發(fā)展
    （二）公司法改革對董事責(zé)任的修訂和對該責(zé)任保險制度的質(zhì)疑
    （三）董事責(zé)任保險對公司治理的沖擊
二、董事責(zé)任保險本土制度現(xiàn)狀與實踐困境
    （一）制度現(xiàn)狀
    （二）實踐困境
三、董事責(zé)任保險制度的民商法理論困惑
    （一）董事責(zé)任保險與民事責(zé)任制度的關(guān)系困惑
        1. 董事對公司的民事責(zé)任。
        2. 董事對股東的民事責(zé)任。
        3. 董事對利益相關(guān)者的民事責(zé)任。
    （二）董事責(zé)任保險與商事行為規(guī)范之間的困惑
四、董事責(zé)任保險制度的本土重構(gòu)
    （一）法律法規(guī)規(guī)定層面優(yōu)化
        1.《公司法》中引入董事責(zé)任保險制度的必要性與可行性。
        2. 立法技術(shù)上采取“反向清單”模式，最大限度保障投保自由。
    （二）公司章程授權(quán)層面優(yōu)化
    （三）保險合同條款層面優(yōu)化
五、小結(jié)


【參考文獻】：
期刊論文
[1]詰問與正名:對董事責(zé)任保險合同功能之責(zé)難與回應(yīng)[J]. 孫宏濤.  當(dāng)代經(jīng)濟管理. 2009(02)
[2]董事責(zé)任保險制度和民商法的沖突與協(xié)調(diào)[J]. 蔡元慶.  法學(xué). 2003(04)



本文編號：3435721