本文關(guān)鍵詞：論濫用股東代表訴訟的法律規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：自2005年我國《公司法》確立了股東代表訴訟制度以來,各種研究如何鼓勵股東代表訴訟的文章數(shù)不勝數(shù),而本文卻是從限制的角度討論如何規(guī)制濫用股東代表訴訟行為,本文并非反對鼓勵股東代表訴訟,因為股東代表訴訟主要是基于平衡股東與公司利益。但是確立股東代表訴訟制度后不可避免的就是如何限制濫訴、規(guī)制濫訴,因為股東代表訴訟作為一項具體的制度,必須具備立法上的中立性以及立法的前瞻性,不能因為目前我國股東代表訴訟案件不多,股東提起股東代表訴訟熱情不高而避而不談如何限制濫訴。等到出現(xiàn)大量濫用股東代表訴訟時,再制定規(guī)制限制濫用股東代表訴訟的措施就好比是亡羊補牢。我國《中華人民共和國公司法》中關(guān)于股東代表訴訟的規(guī)定過于簡單,公司的形式審核并沒有真正阻卻訴訟的效力,盡管《公司法解釋四(草案)》注意到股東代表訴訟有可能被濫用,建議確立股東代表訴訟費用擔保制度、訴訟調(diào)解制度,但設(shè)計條款有不盡合理之處,為此,借鑒國外先進的立法經(jīng)驗和司法判例,同時結(jié)合我國實際情況,圍繞《公司法》以及《公司法解釋四(草案)》中限制提起股東代表訴訟的規(guī)定,筆者探討如何規(guī)制我國濫用股東代表訴訟的行為。本文主要分為四部分,如下:第一部分是關(guān)于濫用股東代表訴訟的概述。主要介紹了濫用股東代表訴訟的含義、構(gòu)成要件以及表現(xiàn)形式,對規(guī)制濫用股東代表訴訟的法理基礎(chǔ)進行簡要論述,進而總結(jié)出規(guī)制濫用股東代表訴訟的意義。第二部分介紹了美國、日本以及德國關(guān)于規(guī)制濫用股東代表訴訟的立法。通過介紹這三個國家股東代表訴訟中關(guān)于規(guī)制濫訴的具體措施,總結(jié)出這三個國家規(guī)制濫用股東代表訴訟的優(yōu)點,為下文我國如何規(guī)制濫用股東代表訴訟做鋪墊。第三部分主要是介紹我國目前關(guān)于規(guī)制濫用股東代表訴訟措施,通過立法的介紹,總結(jié)出我國目前規(guī)制濫用股東代表訴訟中存在的問題,即形式審核程序不能阻卻訴訟、擔保制度不健全、調(diào)解制度不合理、以及敗訴股東賠償責任不明確。第四部分針對第三部分我國在規(guī)制濫用股東代表訴訟中存在的問題,分條進行分析,提出立法建議,期待規(guī)制濫用股東代表訴訟措施的完善。希望這些規(guī)制措施能夠恰到好處的發(fā)揮股東代表訴訟的作用。
【關(guān)鍵詞】：股東代表訴訟 前置程序 訴訟擔保 訴訟和解 賠償責任
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRCAT5-9
• 緒論9-10
• 1. 濫用股東代表訴訟概述10-16
• 1.1 濫用股東代表訴訟的含義、構(gòu)成要件及表現(xiàn)形式10-12
• 1.1.1 濫用股東代表訴訟的含義10
• 1.1.2 濫用股東代表訴訟的構(gòu)成要件10-11
• 1.1.3 濫用股東代表訴訟的表現(xiàn)形式11-12
• 1.2 濫用股東代表訴訟法律規(guī)制的法理基礎(chǔ)12-15
• 1.2.1 權(quán)利制衡理念12-14
• 1.2.2 訴訟經(jīng)濟效益理念14-15
• 1.3 濫用股東代表訴訟法律規(guī)制的必要性15-16
• 1.3.1 立法必須具有中立性和前瞻性15
• 1.3.2 實現(xiàn)公司整體最佳利益和正常經(jīng)營15-16
• 1.3.3 維護公司利益與保護股東之間實現(xiàn)利益平衡的需要16
• 2 國外關(guān)于濫用股東代表訴訟法律規(guī)制的立法及評價16-27
• 2.1 國外關(guān)于濫用股東代表訴訟法律規(guī)制的立法16-24
• 2.1.1 美國濫用股東代表訴訟法律規(guī)制的立法16-20
• 2.1.2 日本濫用股東代表訴訟法律規(guī)制的立法20-22
• 2.1.3 德國濫用股東代表訴訟法律規(guī)制的立法22-24
• 2.2 國外濫用股東代表訴訟法律規(guī)制的立法評價24-27
• 2.2.1 具有實質(zhì)阻卻訴訟的前置程序避免濫訴24-25
• 2.2.2 訴訟擔保制度阻卻惡意股東濫訴25
• 2.2.3 對訴訟和解的監(jiān)督和異議權(quán)避免濫訴25-26
• 2.2.4 明確規(guī)定濫訴股東的賠償責任26-27
• 3 我國濫用股東代表訴訟法律規(guī)制的現(xiàn)狀以及存在的問題27-30
• 3.1 我國濫用股東代表訴訟法律規(guī)制現(xiàn)狀27-28
• 3.2 我國濫用股東代表訴訟法律規(guī)制存在問題28-30
• 3.2.1 形式主義的前置程序形同虛設(shè)28
• 3.2.2 訴訟擔保制度不合理28-29
• 3.2.3 訴訟調(diào)解機制不健全29
• 3.2.4 濫訴股東的賠償責任不明確29-30
• 4 完善我國濫用股東代表訴訟法律規(guī)制對策30-39
• 4.1 確立實質(zhì)阻卻訴訟權(quán)利的前置程序30-33
• 4.1.1 有條件的賦予公司機關(guān)阻卻訴訟的權(quán)利30-31
• 4.1.2 行使訴訟阻卻權(quán)的主體31-32
• 4.1.3 法院對決定的司法審查32-33
• 4.2 完善訴訟擔保制度33-35
• 4.2.1 訴訟擔保模式的選擇33
• 4.2.2 訴訟擔保的實體條件33-34
• 4.2.3 提供擔保的時間34-35
• 4.2.4 擔保費用的數(shù)額設(shè)定35
• 4.3 健全訴訟調(diào)解程序35-37
• 4.3.1 對調(diào)解協(xié)議的公告和異議權(quán)36
• 4.3.2 法院在訴訟調(diào)解中的作用36-37
• 4.4 明確濫訴股東的賠償責任37-39
• 4.4.1 明確賠償對象37-38
• 4.4.2 確立賠償范圍及數(shù)額標準38-39
• 結(jié)語39-40
• 參考文獻40-43
• 致謝43-44
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加的科研情況44-45

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 廖成忠;美國股東衍生訴訟的先決條件制度可資我國立法借鑒[J];南方經(jīng)濟;2003年07期

2 張衛(wèi)平;;論民事訴訟法中的異議制度[J];清華法學(xué);2007年01期

3 任自力;;公司董事的勤勉義務(wù)標準研究[J];中國法學(xué);2008年06期

  本文關(guān)鍵詞：論濫用股東代表訴訟的法律規(guī)制，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：280558