本文關(guān)鍵詞：股東派生訴訟原告相關(guān)問題之思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：所謂股東派生訴訟,是指公司的中小股東在公司利益受到不法損害、在窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑后仍無法促使公司向不法侵害人主張權(quán)利的,該股東即有權(quán)以自己的名義向法院提起股東派生訴訟,而該等訴訟產(chǎn)生的一切法律后果將歸于公司的法律制度。由于在一般的股東派生訴訟中,侵害公司合法利益的不法侵害人往往具有公司的董事、監(jiān)事、高管身份,有些甚至還是公司的大股東、發(fā)起人、清算人,正是由于他們?cè)诠局械奶厥獾匚缓蜕矸?如果機(jī)械的堅(jiān)持“資本多數(shù)決”和“公司獨(dú)立人格”,要制止此類侵害行為基本上就是不可能完成的任務(wù)。因此,在某些特殊的情況下,如果不允許符合主體條件并履行了一定程序的股東以其個(gè)人名義代公司去制止不法侵害人對(duì)公司利益的侵害必將導(dǎo)致另外一種不公。因此,出于公平原則考慮,有必要設(shè)立一種突破公司獨(dú)立人格和資本多數(shù)決原則的制度,為中小股東在公司合法利益被公司治權(quán)的行使者侵害時(shí)提供最后的救濟(jì)途徑。股東派生訴訟制度正是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。隨著時(shí)代的進(jìn)步,現(xiàn)代公司制度得到了確立和廣泛運(yùn)用�，F(xiàn)代公司治理的根本目的和最終歸屬在于公司管理層如何能夠?qū)崿F(xiàn)公司利益的最大化,在實(shí)現(xiàn)這個(gè)根本目的的過程中,勢(shì)必要在支持公司治權(quán)的實(shí)施者發(fā)揮主觀能動(dòng)性、勤勉高效的工作和促使他們盡責(zé)工作、遵守信義義務(wù)、事事以公司利益為最先考慮之間找尋平衡點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)的最大化,公司治權(quán)的執(zhí)行者們(即董事和高管)勢(shì)必將在公司的日常經(jīng)營(yíng)中占據(jù)越來越重要的地位,他們控制或支配著公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、決定著公司發(fā)展方向的能力也越來越強(qiáng)。于是,現(xiàn)代公司制度就出現(xiàn)了一個(gè)不可改變的趨勢(shì),即“股東會(huì)中心”向“董事會(huì)中心”轉(zhuǎn)變。但由于公司治權(quán)實(shí)施者也有自己的利益訴求,因此,公司治權(quán)實(shí)施者為自身利益而損害公司利益的行為似乎不可避免。這突出的表現(xiàn)為公司治權(quán)實(shí)施者以不符合市場(chǎng)的條件進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、利用決策和信息優(yōu)勢(shì)中飽私囊或者懈怠瀆職行為。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)公司治權(quán)的制約和監(jiān)督,大陸法系進(jìn)行了“構(gòu)建監(jiān)事會(huì)以制約董事會(huì)”的嘗試。但遺憾的是,監(jiān)事會(huì)并沒能發(fā)揮其應(yīng)有的作用,而落入了可有可無、有也是無的尷尬境地。在監(jiān)督缺位的情況下,絕對(duì)的權(quán)力必將導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。在這樣的背景下,因賦予符合條件的中小股東在公司利益受到不法侵害時(shí)以個(gè)人名義訴訟權(quán)利,并通過司法救濟(jì)對(duì)侵害公司利益的治權(quán)實(shí)施者予以懲戒的股東派生訴訟又再次回到了人們的視野中,并被賦予了更大的期望。2005年,我國(guó)新修訂的《公司法》正式頒布施行。在該法中,我國(guó)正式引入了股東派生訴訟制度,讓人們對(duì)該制度滿是憧憬,但遺憾的是,股東派生訴訟在我國(guó)的民事訴訟司法實(shí)踐中所占的比重卻很小�？梢哉f,股東派生訴訟沒能發(fā)揮出其應(yīng)有的功能和作用。因此,在實(shí)踐中股東派生訴訟少之又少,勝訴的案例更是屈指可數(shù)。為何這么一個(gè)在約束公司治權(quán)、完善公司治理結(jié)構(gòu)和維護(hù)公司中小股東合法權(quán)益等方面被寄予厚望的制度卻無法在我國(guó)煥發(fā)生命力呢?為何雖然我國(guó)立法已明確將股東派生訴訟制度列入了法律的正式條文之中,但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中又為何會(huì)被束之高閣、成為擺設(shè)呢?為何立法者的良好愿望會(huì)遭遇現(xiàn)實(shí)的寒冬呢?這不能不引起我們的重視和反思。筆者從股東派生訴訟制度的本質(zhì)著手,在對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上,得出一個(gè)結(jié)論:即股東派生訴訟原告制度存在的很多內(nèi)在缺陷(比如原告起訴的相關(guān)問題以及勝訴原告的利益保護(hù)問題等等)是導(dǎo)致現(xiàn)有股東派生訴訟制度無法發(fā)揮應(yīng)有作用的重要原因,而中小股東向法院提起股東派生訴訟從而約束公司治權(quán)實(shí)施者的動(dòng)力不足又是股東派生訴訟原告制度中最不合理、最亟待解決的根本性問題。試想,公司的中小股東歷經(jīng)千辛萬苦提起和完成了股東派生訴訟后,卻要將勝利的訴訟成果全部拱手讓于公司,而自己卻只能根據(jù)持股比例獲得微不足道的間接受益;更令人遺憾的是,一旦原告股東敗訴,則將面臨自行承擔(dān)一切敗訴后果的困境。權(quán)利義務(wù)如此不對(duì)等、成本和收益如此不相稱,中小股東何來提起股東派生訴訟的動(dòng)力?如果中小股東不提起股東派生訴訟,公司的合法利益得不到保障,國(guó)家對(duì)于公司的管理制度又得不到完善,這將是一個(gè)“LOSE  LOSE”的結(jié)果,無論是哪一方,都不會(huì)愿意看到這個(gè)結(jié)果。有不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)股東派生訴訟的原告進(jìn)行比較嚴(yán)格的限制和約束,以防止濫訴的出現(xiàn)。雖然為防止濫訴而對(duì)股東派生訴訟的原告設(shè)置約束性規(guī)定并非完全沒有合理性和現(xiàn)實(shí)意義,但在股東派生訴訟數(shù)量本就相對(duì)稀少的現(xiàn)狀下,在公司的中小股東主動(dòng)提起股東派生訴訟、約束治權(quán)擴(kuò)張的動(dòng)力嚴(yán)重不足的當(dāng)下,再對(duì)股東派生訴訟原告設(shè)置嚴(yán)格的限制性障礙,是否合乎時(shí)宜是一個(gè)值得探討的問題。股東派生訴訟不多、濫訴現(xiàn)象更少的現(xiàn)狀下,我們是否應(yīng)該適當(dāng)變通、更多考慮去增加股東派生訴訟的數(shù)量、更有力的去發(fā)揮股東派生訴訟重構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)、維護(hù)中小股東的合法權(quán)利?答案是肯定的。筆者進(jìn)一步認(rèn)為,我們更應(yīng)當(dāng)牢牢抓住股東派生訴訟制度的本質(zhì),立足國(guó)情和司法實(shí)踐,并有點(diǎn)及面、以點(diǎn)帶面的完善我國(guó)的股東派生訴訟制度,從而充分發(fā)揮出股東派生訴訟的優(yōu)勢(shì)和作用,而這也是筆者在本文中研究完善股東派生訴訟原告相關(guān)問題的根本目的之所在。因此,本文將主要通過比較研究的方法對(duì)我國(guó)股東派生訴訟原告相關(guān)問題進(jìn)行思考和分析,進(jìn)而嘗試提出完善的建議和方案。
【關(guān)鍵詞】：股東派生訴訟 原告
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 導(dǎo)言11-16
• 一、問題的提出11
• 二、研究的難點(diǎn)及價(jià)值意義11-12
• 三、文獻(xiàn)綜述12-14
• 四、主要研究方法14-15
• 五、論文結(jié)構(gòu)15-16
• 第一章 股東派生訴訟原告制度的現(xiàn)狀及問題16-23
• 一、股東派生訴訟原告制度功能發(fā)揮的現(xiàn)狀16-19
• 二、股東派生訴訟原告制度存在的主要問題19-21
• （一）原告資格的取得制度不夠合理19-20
• （二）原告股東起訴的前置程序存在瑕疵20-21
• （三）勝訴原告的利益保障機(jī)制缺位21
• 三、小結(jié)21-23
• 第二章 改進(jìn)股東派生訴訟原告資格的取得制度23-29
• 一、國(guó)外對(duì)股東派生訴訟原告資格的立法23-26
• （一）美國(guó)對(duì)股東派生訴訟原告資格的立法23-24
• （二）英國(guó)對(duì)股東派生訴訟原告資格的立法24
• （三）日本對(duì)股東派生訴訟原告資格的立法24-25
• （四）韓國(guó)對(duì)股東派生訴訟原告資格的立法25
• （五）小結(jié)25-26
• 二、改進(jìn)我國(guó)股東派生訴訟原告資格的取得制度26-29
• 第三章 完善派生訴訟原告的起訴相關(guān)問題思考29-35
• 一、完善派生訴訟前置程序的豁免29-32
• （一）美國(guó)對(duì)于股東派生訴訟前置程序的豁免規(guī)則30
• （二）我國(guó)對(duì)于股東派生訴訟前置程序豁免規(guī)則的現(xiàn)狀30-31
• （三）增設(shè)“其他股東已履行過前置程序”為豁免事由31-32
• （四）增設(shè)“實(shí)際侵害人對(duì)監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)有絕對(duì)影響力”為豁免事由32
• 二、現(xiàn)階段暫不需要在股東派生訴訟中設(shè)立擔(dān)保制度32-35
• （一）境外和其他地區(qū)對(duì)派生訴訟擔(dān)保制度的規(guī)定33-34
• （二）現(xiàn)階段暫不需要在股東派生訴訟中設(shè)立擔(dān)保制度34-35
• 第四章 構(gòu)建勝訴原告的利益保障機(jī)制35-39
• 一、構(gòu)建勝訴原告直接受償?shù)募?lì)制度35-37
• （一）美國(guó)對(duì)勝訴原告直接受償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定35-36
• （二）我國(guó)構(gòu)建勝訴原告直接受償制度的必要性36-37
• 二、構(gòu)建勝訴原告訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償制度37-39
• （一）國(guó)外對(duì)勝訴原告訴訟費(fèi)用補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定37-38
• （二）我國(guó)構(gòu)建勝訴原告訴訟費(fèi)用補(bǔ)償制度的必要性38-39
• 結(jié)語39-40
• 參考文獻(xiàn)40-46
• 后記46-47

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊靜;股東派生訴訟當(dāng)事人之探討[J];經(jīng)濟(jì)師;2004年03期

2 易艷娟;我國(guó)股東派生訴訟的制度設(shè)計(jì)[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年03期

3 翟春雷;股東派生訴訟的幾個(gè)問題研究[J];黑龍江省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào);2004年03期

4 曾宏偉;股東派生訴訟理論與司法實(shí)務(wù)研究[J];學(xué)術(shù)探索;2005年03期

5 茍曉平;論股東派生訴訟前置請(qǐng)求程序談[J];法學(xué)雜志;2005年05期

6 梁慶賓;馮艷玲;;論股東派生訴訟訴權(quán)的法理基礎(chǔ)[J];廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

7 何通;;論股東派生訴訟的難題[J];周口師范學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

8 董曉珊;;股東派生訴訟的行使阻卻與應(yīng)對(duì)措施[J];南方論刊;2007年03期

9 張建華;;股東派生訴訟的和解規(guī)則[J];信陽農(nóng)業(yè)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年04期

10 焦棟;;淺析對(duì)股東派生訴訟利益博弈的理性認(rèn)識(shí)[J];法制與社會(huì);2008年32期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 茍建華;;股東派生訴訟若干問題探討[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2004年

2 吳大希;;股東派生訴訟在程序法上若干問題的探討[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

3 王德波;;試述我國(guó)股東派生訴訟制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第2輯）[C];2006年

4 王可;;股東派生訴訟及其在我國(guó)適用的一些問題——原告主體資格限制制度在我國(guó)的特殊性[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 周澎 徐繼華;股東派生訴訟探討[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

2 萬向東 馬雙林;淺析股東派生訴訟中原告權(quán)利義務(wù)的法律界定[N];人民法院報(bào);2003年

3 舒旭霞;審理股東派生訴訟案件的幾個(gè)問題[N];人民法院報(bào);2003年

4 最高人民法院民二庭 金劍鋒;股東派生訴訟裁判規(guī)則研究[N];人民法院報(bào);2008年

5 北京市第二中級(jí)人民法院 周多;知識(shí)產(chǎn)權(quán)股東派生訴訟的審理問題[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

6 儀征市人民法院 孫曉芳;淺析股東派生訴訟提起權(quán)利弊[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

7 北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院 陳志武;公司法上的股東派生訴訟[N];工人日?qǐng)?bào);2008年

8 楊恩乾 上海市第二中級(jí)人民法院;美國(guó)股東派生訴訟中的既判力[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2012年

9 特約法治評(píng)論員 師安寧;公司治理爭(zhēng)議的法律問題(十)[N];人民法院報(bào);2014年

10 聯(lián)合證券婁家杭;從三九醫(yī)藥案不予受理說起[N];證券時(shí)報(bào);2003年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 李浩;股東派生訴訟研究[D];吉林大學(xué);2010年

2 章曉洪;股東派生訴訟研究[D];西南政法大學(xué);2006年

3 劉冬京;我國(guó)股東派生訴訟制度研究[D];武漢大學(xué);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李睿;防范股東派生訴訟濫用的理性分析與制度設(shè)計(jì)[D];西北大學(xué);2009年

2 董桂武;股東派生訴訟研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

3 陳沈峰;股東派生訴訟訴權(quán)論[D];西南政法大學(xué);2009年

4 吳文彬;構(gòu)建我國(guó)股東派生訴訟法律制度的若干問題[D];蘇州大學(xué);2004年

5 楊青;論股東派生訴訟[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

6 夏哲;股東派生訴訟法律制度研究[D];遼寧大學(xué);2011年

7 李濤;股東派生訴訟問題研究[D];沈陽師范大學(xué);2013年

8 吳心瑤;股東派生訴訟之當(dāng)事人制度研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2012年

9 郭俊麗;股東派生訴訟當(dāng)事人制度研究[D];大連理工大學(xué);2014年

10 尹冶寰;論我國(guó)股東派生訴訟制度的缺陷及完善[D];南昌大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：股東派生訴訟原告相關(guān)問題之思考，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：262447