本文關(guān)鍵詞：文學(xué)素養(yǎng)與法律職業(yè)倫理養(yǎng)成之關(guān)系探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：“法律與文學(xué)”運(yùn)動發(fā)軔于70年代美國法學(xué)院，在80年代獲得了很大發(fā)展，并且被稱為法學(xué)交叉學(xué)科理論研究中最令人興奮的學(xué)派。而“文學(xué)素養(yǎng)與法律職業(yè)倫理養(yǎng)成之關(guān)系探析”是“法律與文學(xué)”這一交叉學(xué)科中的一個(gè)子題，是對法律、文學(xué)內(nèi)在聯(lián)系更深入、更細(xì)致的探討與研究。 對于文學(xué)素養(yǎng)、法律職業(yè)倫理的概念界定，學(xué)界說法不一。筆者認(rèn)為，文學(xué)素養(yǎng)包含文字能力、文學(xué)感覺、文學(xué)情趣與人文熏陶四個(gè)層面的涵養(yǎng)。而所謂法律職業(yè)倫理，則包括法律人的法學(xué)專業(yè)功底、法律人職業(yè)操守，及其心中的法律理想圖景三個(gè)方面的內(nèi)容。 論及文學(xué)素養(yǎng)的提升對法律職業(yè)倫理養(yǎng)成的積極作用，本文主要從三個(gè)層面來展開論述：第一個(gè)層面，也是最基礎(chǔ)的層面，是文字表達(dá)能力方面。本文認(rèn)為，文學(xué)里的遣詞造句、修辭手法等，可以提升法律人以文字表達(dá)能力為基礎(chǔ)的法律職業(yè)素養(yǎng)。扎實(shí)的文字功底，使法律人獲得文字的敏感度，提升語言駕馭能力，從而從法言法語、法律概念、邏輯技巧、判詞研究、法律解釋等方面促進(jìn)法律人法律涵養(yǎng)與職業(yè)技能的提升。第二個(gè)層面，文學(xué)作品對人性美丑的細(xì)致描摹，可以為法律人理解公平、正義提供新的路徑與視野。通過對文學(xué)作品的閱讀與賞析，提升法律人的文學(xué)素養(yǎng)，可以加深、拓展他們對法學(xué)中的人性洞察，進(jìn)而有助于激發(fā)其對法律的倫理性反思，深化其對人之為人的人性、人情、人道等的敏銳感受與與深切感悟。第三個(gè)層面，通過文學(xué)閱讀，文學(xué)作品對是非善惡、生命意義等的思考，可以啟發(fā)法律人的精神品格，喚醒法律人的良知，增強(qiáng)其對人生圖景的感悟力，使其具備深切的人文關(guān)懷，，更能堅(jiān)守其內(nèi)心的法律理想圖景。 當(dāng)然，法學(xué)與文學(xué)畢竟是兩個(gè)不同的學(xué)科，文學(xué)素養(yǎng)與法律職業(yè)倫理養(yǎng)成間也并非全然契合。本文既然以“文學(xué)素養(yǎng)與法律職業(yè)倫理養(yǎng)成之關(guān)系探析”為題，自然不應(yīng)遺漏對二者間抵牾之處的客觀探討。筆者從四個(gè)方面簡要剖析了文學(xué)素養(yǎng)與法律職業(yè)倫理養(yǎng)成間的種種差異：二者對文字表達(dá)的要求存在差異性；二者追求的真善美不盡相同；法學(xué)、文學(xué)各自所暮想的人生圖景存在差別；最后，文學(xué)素養(yǎng)強(qiáng)調(diào)個(gè)性，而法律職業(yè)倫理更加重視共性。 不過，筆者認(rèn)為，文學(xué)素養(yǎng)與法律職業(yè)倫理間的齟齬面相，只是揭示了二者間的差異與區(qū)別，并未從根本上動搖“文學(xué)素養(yǎng)的提升有益于法律職業(yè)倫理的養(yǎng)成”根本判斷。
【關(guān)鍵詞】：文學(xué)素養(yǎng) 法律職業(yè)倫理 人文精神 法律職業(yè)
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D926.17;I0-05
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-7
• 目錄7-9
• 緒論9-13
• 0.1 理論意義與實(shí)踐價(jià)值9
• 0.2 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述9-11
• 0.3 本文的研究方法與研究內(nèi)容11-13
• 0.3.1 研究方法11
• 0.3.2 研究內(nèi)容11-13
• 第1章 文學(xué)素養(yǎng)與法律職業(yè)倫理概述13-26
• 1.1 文學(xué)素養(yǎng)的界定13-17
• 1.2 何為法律職業(yè)倫理？17-22
• 1.2.1 何為法律職業(yè)倫理？18
• 1.2.2 法律職業(yè)倫理的主體18-20
• 1.2.3 法律職業(yè)者的倫理素養(yǎng)20-22
• 1.3 文學(xué)素養(yǎng)與法律職業(yè)倫理有關(guān)聯(lián)嗎？22-26
• 1.3.1 從人文主義說起23-24
• 1.3.2 兩個(gè)學(xué)科的關(guān)聯(lián)24-26
• 第2章 文學(xué)素養(yǎng)的提升有益于法律職業(yè)倫理的養(yǎng)成26-36
• 2.1 以文字表達(dá)能力為功底的法律涵養(yǎng)26-30
• 2.1.1 提高寫作能力和語言表達(dá)能力28
• 2.1.2 為法律解釋提供新思路28-30
• 2.2 文學(xué)的美丑與法律的善惡30-33
• 2.3 人生圖景與法律圖景33-36
• 第3章 文學(xué)素養(yǎng)與法律職業(yè)倫理養(yǎng)成間的抵牾36-42
• 3.1 用詞的豐富質(zhì)感與嚴(yán)謹(jǐn)抽象36-38
• 3.1.1 文字風(fēng)格的差異36-37
• 3.1.2 學(xué)科旨趣的不同37-38
• 3.1.3 核心價(jià)值的分別38
• 3.2 文學(xué)的真善美與法律的真善美的抵觸38-40
• 3.3 文學(xué)與法律的人生圖景的差異40
• 3.4 文學(xué)過分強(qiáng)調(diào)個(gè)體意識40-42
• 結(jié)語42-43
• 主要參考文獻(xiàn)43-45
• 致謝45-46
• 個(gè)人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果46

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 趙凱榮;馬克思論法的人文主義哲學(xué)基礎(chǔ)[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2000年05期

  本文關(guān)鍵詞：文學(xué)素養(yǎng)與法律職業(yè)倫理養(yǎng)成之關(guān)系探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：386520