隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展,各類民商事活動空前活躍,同時,越來越多由此而產生的爭議也涌向了法院,使法院不堪重負。為了高效地處理社會矛盾,理論和實踐都在尋求新的糾紛解決機制,作為“東方經(jīng)驗”的調解制度重新受到人們的關注。各地法院出現(xiàn)了不同的調解實踐模式,其中,尤以普遍倡導的立案階段調解富有代表性。立案調解具有社會需求性及其本身制度的正當性,但由于沒有統(tǒng)一的制度規(guī)定,導致各地法院的做法參差不齊,主觀性太強而規(guī)范性不足,甚至產生利用立案調解制度推卸審判職責、損害當事人合法訴權的情況。目前我國法院的行政管理色彩仍然很濃,法院與政府、黨委之間的關系錯綜復雜,法院的人、財、物均有賴政府、黨委的批準,而且法院系統(tǒng)內部的行政管理色彩也很嚴重,案件的調解率、上訴改判率等等是法官工作的考核依據(jù),在這種情況下,某些法院領導更熱衷于追求案件的調解成功率。對于一些涉及群體性、社會穩(wěn)定性的案件,還有涉及政府利益的案件,法院更是不敢輕易下判,而更希望能夠以調解結案。甚至有的法院借口調解,久調不決、以判壓調,嚴重損害當事人的合法權益。實踐表明,我國的立案調解制度亟待構建。本文寫作的目的就是希望能夠從社會現(xiàn)實需要出發(fā),結合...

【文章頁數(shù)】：40 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、我國法院立案調解制度的內涵以及實踐嘗試
    （一） 上海模式
    （二） 南沙模式
    （三） 漳平模式
    （四） 威海模式
二、法院調解制度的存廢爭論與立案調解制度設立的正當性論述
    （一） 法院調解制度的存廢爭論
    （二） 立案調解制度的正當性與現(xiàn)實需要性
三、立案調解在司法實踐中存在的問題及其解決途徑
    （一） 法律與傳統(tǒng)情理道德之間的沖突
    （二） 片面追求調解成功結案率
    （三） 立案調解程序適用的范圍及期限
    （四） 調解法官在立案調解中的定位
    （五） 調解協(xié)議的效力及執(zhí)行
    （六） 調解成功案件的收費問題
四、域外法院附設調解制度的啟示
    （一） 美國的“大力支持，積極介入”模式
    （二） 英國的“大力支持，謹慎介入”模式
    （三） 德國的“法院主導，社會參與”模式
    （四） 日、韓的“調停制度”模式
    （五） 我國臺灣地區(qū)
五、具有相對獨立程序價值的立案調解制度的架構
    （一） 立案調解的原則
    （二） 立案調解案件的范圍
    （三） 立案調解案件的管轄
    （四） 立案調解程序的啟動及范圍界定
    （五） 程序的制度規(guī)定與告知
    （六） 立案調解組織結構的設置及形式
    （七） 立案調解的期限
    （八） 立案調解結果處理
    （九） 立案調解結果的效力問題
    （十） 訴訟時效中斷問題
    （十一） 建立立案調解程序的收費激勵制度
    （十二） 完善與立案調解制度相關的其他制度
結語
參考文獻



本文編號：3819820