臺(tái)灣自古就是我國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分,在中國(guó)的古代社會(huì),實(shí)行的就是同大陸地區(qū)一樣的政治制度和法律制度,在中國(guó)不同的朝代在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)置不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)治和管理,但是到了清朝的末年,特別是1895年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)之后,清政府同日本簽訂了不平等的《馬關(guān)條約》,日本據(jù)此就把臺(tái)灣據(jù)為己有,臺(tái)灣淪為日本的殖民地,日本據(jù)此在臺(tái)灣實(shí)行殖民統(tǒng)治,將近代西方式的憲政體制引進(jìn)臺(tái)灣,明治憲政經(jīng)驗(yàn)及外來(lái)政權(quán)的特性,使得日本統(tǒng)治下的臺(tái)灣,所實(shí)施的是一種“專(zhuān)制集權(quán)、少數(shù)族群統(tǒng)治”的憲政秩序。到1945年日本投降,臺(tái)灣回到了祖國(guó)的懷抱,到1949年國(guó)民黨逃到臺(tái)灣之前,臺(tái)灣作為中國(guó)的一個(gè)省已改實(shí)行舊中國(guó)“以黨治國(guó)”的訓(xùn)政體制,然而實(shí)際上仍然延續(xù)舊日本統(tǒng)治時(shí)的那種專(zhuān)制集權(quán)、少數(shù)統(tǒng)治的憲政秩序,沒(méi)有根本性的變化。 臺(tái)灣在1949年底后就一直置于國(guó)民黨的“威權(quán)統(tǒng)治”之下,造成了臺(tái)灣與大陸的長(zhǎng)期分離,這種特殊的歷史背景,也就造就了臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)實(shí)行不同的政治、經(jīng)濟(jì)及法律制度。特別是臺(tái)灣地區(qū)的司法制度與大陸有著很明顯的不同,于1947年12月25日實(shí)行的”中華民國(guó)憲法”,在新中國(guó)成立后,被帶到臺(tái)灣繼續(xù)適用,“憲法”中規(guī)定了“司...

【文章頁(yè)數(shù)】：72 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 臺(tái)灣地區(qū)的“制憲”沿革
    一、“中華民國(guó)憲法”的制定
        (一) “中華民國(guó)憲法”的制定
        (二) 動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款的制定
    二、“中華民國(guó)憲法”的修改
第二章 大法官解釋制度的產(chǎn)生和發(fā)展
    一、大法官解釋制度的產(chǎn)生
    二、大法官解釋制度的發(fā)展
第三章 大法官解釋的機(jī)構(gòu)
    一、“司法院”的性質(zhì)與地位
        (一) “司法院”的性質(zhì)和地位
        (二) “司法院”與各院的關(guān)系
    二、“大法官會(huì)議”的組成和職權(quán)
        (一) “大法官會(huì)議”的性質(zhì)和地位
        (二) “大法官會(huì)議”的職權(quán)
第四章 大法官解釋的程序
    一、大法官解釋的一般程序
        (一) 聲請(qǐng)的主體
        (二) 聲請(qǐng)的內(nèi)容
        (三) 審議與決議
        (四) 公布
    二、大法官解釋過(guò)程中的救濟(jì)程序
第五章 大法官解釋的標(biāo)準(zhǔn)
    一、美、德兩國(guó)的違憲審查標(biāo)準(zhǔn)
    二、大法官解釋的審查標(biāo)準(zhǔn)
第六章 大法官解釋的效力
    一、解釋效力概說(shuō)
        (一) 解釋的一般效力
        (二) 解釋的個(gè)別效力
    三、大法官解釋的效力
第七章 大法官解釋制度存在的問(wèn)題及改革
    一、大法官解釋制度的特征
    二、大法官解釋制度存在的問(wèn)題
    三、大法官解釋制度制度的改革
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表



本文編號(hào)：3819818