司法人員作為一個(gè)國家（地區(qū)）實(shí)施司法公正的專業(yè)法律職業(yè)群體,堅(jiān)守法治、站穩(wěn)天平、秉公司法是他們天然的義務(wù)和責(zé)任。因此,如何確保司法人員公正公信的行使這份責(zé)任和義務(wù)是我國司法責(zé)任追究的重難點(diǎn),關(guān)系到司法改革能否順利推進(jìn)、達(dá)到預(yù)期效果.司法責(zé)任追究制度是規(guī)定追究違法違規(guī)司法責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,主要包括責(zé)任主體、追責(zé)主體、追責(zé)事由、追責(zé)程序四個(gè)方面。司法責(zé)任追究制度設(shè)計(jì)是否合理、運(yùn)行機(jī)制是否規(guī)范順暢,直接影響著司法人員的崇高形象,也影響著社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)和法治事業(yè)的進(jìn)步.從辯證法的角度分析,雖然我國已經(jīng)有關(guān)于法官、檢察官等司法人員責(zé)任追究的相關(guān)普適性的法律法規(guī),也取得了明顯的效果,但在司法責(zé)任追究制的追責(zé)主體、追責(zé)事由、追責(zé)程序方面依然存在許多問題,需要進(jìn)一步加以修正和完善.這些問題的存在直接關(guān)系到我國司法責(zé)任追究制度的落實(shí),乃至影響司法公正公信的實(shí)現(xiàn)。追責(zé)主體是追究司法人員責(zé)任的問責(zé)機(jī)構(gòu).我國目前的追責(zé)主體主要有法院檢察院內(nèi)部的紀(jì)檢監(jiān)察部門、地方各級(jí)人大常委會(huì)以及司法懲戒委員會(huì),體現(xiàn)了內(nèi)外結(jié)合、相鋪相成的監(jiān)督追責(zé)機(jī)制.但是由于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立運(yùn)行機(jī)制的規(guī)定缺失、司法權(quán)行政化運(yùn)行導(dǎo)致司法地方化傾向和權(quán)責(zé)不清問題產(chǎn)生,追責(zé)主體失去了應(yīng)有的司法權(quán)屬性,鑒于此應(yīng)堅(jiān)持司法化方向,明確追責(zé)原則、厘清追責(zé)主體相互之間的權(quán)利和職能劃分,完善司法懲戒委員會(huì),從根本上使追責(zé)主體實(shí)現(xiàn)依循行政邏輯向遵循司法邏輯的方向轉(zhuǎn)變。司法責(zé)任追究事由是在司法人員責(zé)任追究的制度設(shè)計(jì)和適用過程中需要堅(jiān)守的基本準(zhǔn)則,是追究司法人員責(zé)任的一種行為尺度。由于現(xiàn)有立法規(guī)定的不足、司法人員對法律理解認(rèn)識(shí)的偏差、案件出現(xiàn)新情況等原因,實(shí)踐當(dāng)中追責(zé)事由結(jié)果化、寬泛化問題嚴(yán)重,嚴(yán)重制約了司法人員辦案積極性的提高,因此應(yīng)當(dāng)從完善立法、明確追責(zé)事由和責(zé)任豁免事由方面完善責(zé)任追究事由,將責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),從以結(jié)果歸屬的錯(cuò)誤做法轉(zhuǎn)向主觀過錯(cuò)與客觀行為結(jié)合,防止因追責(zé)事由不明確而導(dǎo)致不當(dāng)追責(zé)發(fā)生.在界定追責(zé)主體和追責(zé)事由后,最為重要的是如何落實(shí)相關(guān)規(guī)定,即如何讓司法責(zé)任追究在制定出相關(guān)制度后,有效的運(yùn)作起來。從而使得責(zé)任追究公平公正的進(jìn)行,符合相關(guān)司法責(zé)任追究制的規(guī)定和精神,使得需要追責(zé)的人在案件處理過程中承擔(dān)應(yīng)付的責(zé)任,使得與案件無關(guān)者免受牽連。從目前我國現(xiàn)行的司法責(zé)任追究的立案、審理、救濟(jì)階段來看,追責(zé)程序行政化和追責(zé)過程不透明問題嚴(yán)重,內(nèi)部干預(yù)太多,使得追責(zé)效力大打折扣,飽受公眾質(zhì)疑,違背了陽光司法的要求。堅(jiān)持問題導(dǎo)向,應(yīng)在現(xiàn)有制度框架之下,借鑒美國司法人員懲戒程序有益經(jīng)驗(yàn),堅(jiān)持程序公開要求,從公開追責(zé)過程,科學(xué)設(shè)置追責(zé)程序兩方面補(bǔ)足程序存在的問題。總之,司法責(zé)任追究制度的修正和完善非一朝一夕所能,涉及到各方利益的重新安排或整合。要牢牢堅(jiān)持司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律這一核心,吸收借鑒現(xiàn)代西方國家和我國香港地區(qū)改革的有益之處,不斷完善,使其發(fā)揮制度應(yīng)有之意。
【學(xué)位單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D926
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、司法責(zé)任追究制之基本范疇
    (一) 責(zé)任主體
    (二) 追責(zé)主體
    (三) 追責(zé)事由
        1. 錯(cuò)案責(zé)任
        2. 違法辦案責(zé)任
    (四) 追責(zé)程序
二、司法責(zé)任追究制的追責(zé)主體
    (一) 現(xiàn)行追責(zé)主體及其弊端
        1. 紀(jì)檢監(jiān)察部門獨(dú)立性不足
        2. 人大機(jī)關(guān)罷免權(quán)被動(dòng)化行使
        3. 司法懲戒委員會(huì)職能不健全
    (二) 追責(zé)主體功能缺失的原因
        1. 司法機(jī)關(guān)獨(dú)立運(yùn)行機(jī)制的規(guī)定缺失
        2. 司法權(quán)的行政化運(yùn)行嚴(yán)重
    (三) 追責(zé)主體的完善
        1. 明確追責(zé)原則
        2. 厘清權(quán)限與職能劃分
        3. 完善司法懲戒委員會(huì)
三、司法責(zé)任追究制的追責(zé)事由
    (一) 追責(zé)事由的現(xiàn)有規(guī)定
    (二) 追責(zé)事由存在的問題
        1. 追責(zé)事由結(jié)果化
        2. 追責(zé)事由寬泛化
    (三) 追責(zé)事由弱化的原因
        1. 立法相關(guān)規(guī)定不足
        2. 不確定的案件事實(shí)
        3. 對法律理解認(rèn)識(shí)的偏差
        4. 案件出現(xiàn)新事實(shí)或新證據(jù)
    (四) 追責(zé)事由的完善
        1. 完善立法
        2. 明確追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)
        3. 明確責(zé)任豁免事由
四、司法責(zé)任追究制的追責(zé)程序
    (一) 追責(zé)程序的現(xiàn)有規(guī)定
        1. 立案階段
        2. 審理階段
        3. 救濟(jì)
    (二) 追責(zé)程序存在的問題
        1. 追責(zé)程序行政化
        2. 追責(zé)程序不透明
    (三) 追責(zé)程序的完善
        1. 公開責(zé)任追究過程
        2. 科學(xué)設(shè)置追責(zé)程序
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝健健;;大數(shù)據(jù)視角下鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境司法問題研究[J];鄉(xiāng)村科技;2018年28期

2 唐進(jìn);;網(wǎng)絡(luò)輿論與刑事司法:典型案件整理[J];法論(西南政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào));2010年00期

3 姚尚賢;;司法改革中的多元競逐與單一效忠——以民國上海公共租界會(huì)審公廨收回為例[J];南開法律評(píng)論;2016年00期

4 ;內(nèi)容簡介[J];清華法治論衡;2016年00期

5 孫笑俠;;用什么來評(píng)估司法——司法評(píng)估“法理要素”簡論暨問卷調(diào)查數(shù)據(jù)展示[J];中國法律評(píng)論;2019年04期

6 王棟;;再思司法改革:基于腐敗治理的觀察[J];重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào);2019年02期

7 王志祥;王藝丹;;司法責(zé)任認(rèn)定基本問題研究[J];南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào);2018年02期

8 陳楚;;媒體“綁架”司法問題之探析[J];法制博覽;2018年31期

9 焦寶乾;;我國司法方法論:學(xué)理研究、實(shí)踐應(yīng)用及展望[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2018年02期

10 翟中東;屬人原則司法問題[J];四川省公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2000年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 公丕祥;;董必武的人民司法思想及其時(shí)代啟示[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十六輯）[C];2016年

2 陸學(xué)明;李宏昌;;煙草專賣行政執(zhí)法和刑事司法銜接相關(guān)問題研究[A];中國煙草學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集[C];2017年

3 盧有學(xué);譚建榮;陳香蘭;;新聞監(jiān)督與刑事司法問題研究——以我國刑事司法判例分析為視角[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第4輯）[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 丁國強(qiáng) 西南政法大學(xué)特聘教授;認(rèn)真對待司法特性[N];北京日報(bào);2017年

2 姚建軍;以創(chuàng)新的思維審視司法改革[N];人民法院報(bào);2018年

3 本報(bào)記者 王宥力;堅(jiān)守公平正義的生命線[N];青海日報(bào);2017年

4 呼和浩特市中級(jí)人民法院院長 董秉惠;呼和浩特市中級(jí)人民法院工作報(bào)告[N];呼和浩特日報(bào)(漢);2017年

5 最高人民法院 張勇健;自覺擔(dān)當(dāng)使命 護(hù)航“一帶一路”[N];人民法院報(bào);2017年

6 本報(bào)記者 李陽 本報(bào)通訊員 吳延波;根相連 心相契 終相守[N];人民法院報(bào);2017年

7 江蘇省人民檢察院檢察長 劉華;堅(jiān)持問題導(dǎo)向 扎實(shí)推動(dòng)司法行為規(guī)范[N];檢察日報(bào);2017年

8 中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所副研究員 李在全;民國時(shí)期國民黨司法黨化的困境與局限[N];團(tuán)結(jié)報(bào);2017年

9 本報(bào)記者 喬文心 劉婧 嚴(yán)劍漪 本報(bào)通訊員 孟珉;以公正司法保障社會(huì)公平正義[N];人民法院報(bào);2017年

10 劉勃;省檢察院：對違法、違規(guī)、不規(guī)范司法行為予以問責(zé)[N];法制生活報(bào);2017年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 杜煥芳;國際民商事司法與行政合作研究[D];武漢大學(xué);2005年

2 唐偉華;清前期廣州涉外司法問題研究[D];中國政法大學(xué);2006年

3 李鳳鳴;清代州縣官吏的司法責(zé)任[D];中國政法大學(xué);2006年

4 張永紅;我國刑法第13條但書研究[D];北京大學(xué);2003年

5 王明新;現(xiàn)代社會(huì)中的法官[D];南京師范大學(xué);2006年

6 雷新勇;公共政策的司法分析[D];南京師范大學(xué);2007年

7 方立新;傳統(tǒng)與超越[D];華東政法學(xué)院;2005年

8 張曉峰;法官權(quán)力論[D];吉林大學(xué);2007年

9 鄧瑋;法律場域的行動(dòng)邏輯[D];上海大學(xué);2006年

10 黃先雄;司法謙抑論[D];湘潭大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 甄孟;論我國司法審判權(quán)的行政化難題及改革方向[D];吉林大學(xué);2019年

2 王亞紅;逮捕司法審查問題研究[D];鄭州大學(xué);2019年

3 鄧芳寧;我國司法責(zé)任追究制適用問題研究[D];安徽大學(xué);2019年

4 劉家碩;行政處罰的定罪量刑機(jī)能研究[D];山東財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

5 周麗潔;我國司法理念的生態(tài)化探析[D];鄭州大學(xué);2019年

6 魏愛慈;司法的劇場化效應(yīng)與廣場化挑戰(zhàn)[D];上海師范大學(xué);2019年

7 陳宇;論我國沖突法中“有利條款”司法困境之檢討及解決[D];山東大學(xué);2019年

8 曹月君;論行政協(xié)議中行政優(yōu)益權(quán)的司法審查[D];遼寧大學(xué);2018年

9 滕春恒;大連市中級(jí)人民法院司法責(zé)任制改革研究[D];大連海事大學(xué);2018年

10 嚴(yán)亦珂;跨領(lǐng)域視角下司法社會(huì)工作督導(dǎo)模式研究[D];西北大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2830552