2015年我國開始實現(xiàn)立案登記制以后,全國法院的收案量急劇增長,案多人少的矛盾日益尖銳,加之法官員額制的改革,使單純增加法官數(shù)量來解決案多人少的方式不再可行。因此,要想有效的解決案多人少的矛盾,應(yīng)當(dāng)從機制體制的角度進(jìn)行創(chuàng)新,將解決方式從“輸血式”向“造血式”轉(zhuǎn)變。在對審判權(quán)運行機制的改革中,要求構(gòu)建新型審判團(tuán)隊。新型審判團(tuán)隊是相較于以往的審判團(tuán)隊而言,新型審判團(tuán)隊的“新”體現(xiàn)在審判團(tuán)隊的人員配備上,從以前的“法官+書記員”模式發(fā)展到“法官+法官助理+書記員”模式。在新型審判團(tuán)隊的人員構(gòu)成中,法官起著核心作用,是整個審判團(tuán)隊的“領(lǐng)頭羊”;法官助理的“準(zhǔn)裁判性”工作可以為法官提供有益的法律參考意見,是審判團(tuán)隊的“左膀”;書記員的“事務(wù)性”工作可以剪除案件審理過程中的“旁枝”,讓法官專注于案件審判,免除其他事務(wù)的干擾,是審判團(tuán)隊的“右臂”,三者的團(tuán)結(jié)協(xié)作才能使新型審判團(tuán)隊的功能達(dá)到最優(yōu)。而法官和法官助理、書記員具體的配比,則要根據(jù)法院的層級、案件的數(shù)量、案件的類型、法院的人員數(shù)量(法官和審判輔助人員)和質(zhì)量(審判輔助人員的法律素養(yǎng))綜合考慮加以確定。例如從法院層級上來看,法官與法官助理、書記員的人員配比可以采用如下模式:基層法院可以采用以獨任制為主的“1+1+1”模式,中級法院可以采用以合議制為主的“3+3+2”模式,高級法院和最高法院則可以采用“3+2+2”模式或“3+1+2”模式。從法院收案類型上來看,民事審判庭的新型審判團(tuán)隊個數(shù)要適當(dāng)?shù)亩嘤谄渌麑徟型�。從法院的人員結(jié)構(gòu)上來看,優(yōu)先挑選審判經(jīng)驗豐富的法官(資深法官)作為團(tuán)隊的帶頭人。本論文以新型審判團(tuán)隊的人員結(jié)構(gòu)和人員配比為研究點和著力點,探索新型審判團(tuán)隊現(xiàn)階段的問題和優(yōu)化路徑。除緒論與結(jié)論外,本論文共分為四個章節(jié)。第一章主要是介紹新型審判團(tuán)隊的基本概況,包括新型審判團(tuán)隊的發(fā)展背景、概念厘定、功能定位及演進(jìn)模式。第二章主要介紹司法實踐中,各地法院組建新型審判團(tuán)隊的現(xiàn)行模式,主要涉及到第一巡回法庭、北京市一中院、貴州法院、青島中院、福田區(qū)法院,并對上述法院的具體組建模式進(jìn)行了細(xì)致研析。第三章主要從現(xiàn)有新型審判團(tuán)隊模式中反思審判團(tuán)隊建設(shè)過程中存在的問題,包括靈活性有余而原則性不強、新型審判團(tuán)隊運行過程中審判輔助人員缺口大、職責(zé)分工不明確、法律素養(yǎng)缺乏等問題。第四章主要從法院審級、法院人員結(jié)構(gòu)、案件數(shù)量、案件類型、團(tuán)隊組建方式等方面對新型審判團(tuán)隊的優(yōu)化提出對策和建議。
【學(xué)位單位】：四川省社會科學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D926.2
【部分圖文】：

圖 4-1 六個巡回法庭受案類型比重 4-1 可看出，巡回法庭內(nèi)部行政案件的數(shù)量是民事案件的 1.6 倍，是，行政案件的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類型的案件數(shù)量。并且，《司法責(zé)任制已經(jīng)明確規(guī)定巡回法庭內(nèi)部法官、法官助理、書記員的人員配備為 1述司法解釋人員配比的前提下，行政審判團(tuán)隊的個數(shù)可以適當(dāng)?shù)亩嘤谛淌聦徟型�，確保以案定員原則的落實。第二節(jié) 人員結(jié)構(gòu)、法官數(shù)量和質(zhì)量額制改革前，我國總共有法官 211 990 名，改革后遴選出 120 138 名量現(xiàn)階段不會發(fā)生太大的變化。因此，通過增加法官數(shù)量來解決案多刑事案件 賠償案件 其他案件 民事案件 行政案件

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 張仲俠;;司法改革方法論:構(gòu)建新型審判團(tuán)隊的選擇與路徑[J];中國審判;2016年12期

2 王亞明;;審判團(tuán)隊建設(shè)路徑探討[J];福建法學(xué);2015年03期

3 許家華;;關(guān)于審判長負(fù)責(zé)制若干問題的探討[J];廣西社會主義學(xué)院學(xué)報;2015年03期

4 朱來寬;;宿城法院:探索審判權(quán)改革試點[J];中國審判;2015年10期

5 方樂;;審判權(quán)內(nèi)部運行機制改革的制度資源與模式選擇[J];法學(xué);2015年03期

6 王靜;李學(xué)堯;夏志陽;;如何編制法官員額——基于民事案件工作量的分類與測量[J];法制與社會發(fā)展;2015年02期

7 陳顯江;;審判團(tuán)隊改革的探索與實踐[J];山東審判;2014年06期

8 李華斌;賈建兵;;三門峽法院:建設(shè)新型合議庭規(guī)范審判權(quán)運行的探路者[J];中國審判;2014年01期

9 劉晨;;法院改革中制度移植的反思——從“從法官助理回歸助理審判員”想開去[J];法治論壇;2009年03期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 孟偉;;切實堅定法治初心 全面提升履職能力[N];人民法院報;2018年

2 董開軍;;深化司法改革要堅持“四觀” 妥處“六個關(guān)系”[N];人民法院報;2017年

3 禹愛民;李明耀;;推進(jìn)科學(xué)審判團(tuán)隊建設(shè) 全面提高審判質(zhì)效[N];人民法院報;2017年

4 ;堅持四項要求 加強聘用制書記員管理[N];人民法院報;2017年

5 ;聚焦關(guān)鍵環(huán)節(jié) 建設(shè)聘用制書記員隊伍[N];人民法院報;2017年

6 ;配齊審判團(tuán)隊 確保司改任務(wù)落實到位[N];人民法院報;2017年

7 陳新哲;;優(yōu)化法院人力資源配置 找準(zhǔn)落實司法責(zé)任制的切入點[N];人民法院報;2017年

8 萬毅;;回歸書記員角色的法律定位[N];人民法院報;2017年

9 戴謙;時滿鑫;;分管院長庭長將編入審判團(tuán)隊主審案件[N];青島日報;2017年

10 黃明春;陳希國;;審判團(tuán)隊配置模式的基本定位[N];人民法院報;2017年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 張敬新;司法責(zé)任制改革視角下的審判團(tuán)隊建設(shè)[D];山東大學(xué);2017年

2 李紅;司法改革背景下的審判團(tuán)隊運行實證考察[D];蘇州大學(xué);2016年

3 吳炳辰;審判長負(fù)責(zé)制改革研究[D];東南大學(xué);2015年

本文編號：2830101