【摘要】：我國憲法規(guī)定,檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。保障法律統(tǒng)一、有效、正確的實施是檢察機關(guān)的法定職責(zé)。檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)民事行政檢察部門,對人民法院的民事訴訟活動進行法律監(jiān)督。民事檢察和解是檢察機關(guān)近幾年來司法實踐中出現(xiàn)的一個新生事物,之所以在民事檢察工作中引入案件和解機制,主要來源于辦案實踐的需要。所謂民事檢察和解,是指檢察機關(guān)在審查民事申訴案件過程中,基于公開、公正原則,在不損害國家利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的前提下,促成案件當(dāng)事人自愿達成和解協(xié)議并實際履行,不再執(zhí)行原生效民事裁判的一種法律監(jiān)督活動。 民事檢察和解制度的法律地位和法律效力等問題在《民事訴訟法》中尚無明確規(guī)定,但開展民事檢察和解在現(xiàn)實中具有重要意義。首先,民事檢察和解符合構(gòu)建和諧社會的基本要求。民事檢察和解是行使檢察權(quán)的具體體現(xiàn),是檢察權(quán)的一種延伸,既反映了檢察機關(guān)法律監(jiān)督的職能,體現(xiàn)出了檢察機關(guān)對法院審判活動的監(jiān)督,也是檢察機關(guān)辦理民事申訴案件所采用的一種柔性手段,通過促成案件雙方當(dāng)事人自愿達成和解,解決糾紛,最大限度地減少不和諧因素,促進社會和諧。其次,民事檢察和解有利于維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。民事檢察和解讓檢察機關(guān)通過主動工作,促使、引導(dǎo)雙方當(dāng)事人合議重新確定各自的權(quán)利義務(wù),讓處理結(jié)果盡可能地符合客觀事實,最大限度維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。最后,民事檢察和解解決了辦案周期長、抗訴后法院再審可能維持原判等問題,可在較短時間內(nèi)解決糾紛,減輕了當(dāng)事人的訟累,有效節(jié)約了司法成本,提高了辦案效率。 本文由六部分組成,首先從民事檢察和解的內(nèi)涵、產(chǎn)生背景、性質(zhì)和存在基礎(chǔ)入手,全面概述民事檢察和解制度；其次,針對理論界和實務(wù)工作者對該制度的的爭論和質(zhì)疑,闡述民事檢察和解的效力、基本原則、與西方司法ADR的聯(lián)系,立足檢察實務(wù)實踐,論述民事檢察和解的理論困境和現(xiàn)實存在的問題；第三部分,以民事檢察工作為基點,提出民事檢察和解的實踐建議和制度構(gòu)建；第四部分,論述兩種情形下如何對民事檢察和解制度進行救濟；第五部分,筆者從所辦理的成功案例中挑選出一件有代表性的,論證民事檢察和解的制度優(yōu)越性；最后,對民事檢察和解的實踐提出立法建議。 本文運用法理學(xué)的研究方法,對民事檢察和解制度進行理論分析和科學(xué)構(gòu)建。筆者作為一名基層檢察人員,重視基層檢察工作實務(wù)總結(jié)出來的經(jīng)驗,希望通過本文的研究討論和對經(jīng)典案例的剖析,讓民事檢察和解制度引起更多的關(guān)注,并將和解經(jīng)驗背后的理論及時落實為具體制度,使基層民事檢察和解工作有法可依,促使民事檢察和解工作更加有序、完善的開展。
[Abstract]:Our constitution stipulates that the procuratorial organ is the legal supervision organ of the state. It is the legal duty of the procuratorial organ to guarantee the unification, effectiveness and correct implementation of the law. The procuratorial organ has a civil administrative procuratorial department to exercise legal supervision over the civil litigation activities of the people's court. Civil procuratorial reconciliation is a new thing in the judicial practice of procuratorial organs in recent years. The reason why the mechanism of case reconciliation is introduced into civil procuratorial work is mainly from the need of handling cases. The so-called civil procuratorial reconciliation means that in the course of examining a civil appeal case, the procuratorial organ, based on the principles of openness and impartiality, does not harm the interests of the state, the public interest of society and the legitimate rights and interests of others. The parties to a case voluntarily reach a settlement agreement and actually perform, no longer carry out the original effective civil adjudication of a legal supervision activity. The legal status and legal effect of the civil procuratorial reconciliation system are not clearly stipulated in the Civil procedure Law, but it is of great significance to carry out the civil procuratorial reconciliation in reality. First of all, civil procuratorial reconciliation meets the basic requirements of building a harmonious society. Civil procuratorial reconciliation is a concrete embodiment of the exercise of procuratorial power and an extension of procuratorial power. It not only reflects the function of procuratorial organs' legal supervision, but also reflects the procuratorial organs' supervision over the court's trial activities. It is also a flexible means for procuratorial organs to deal with civil appeal cases. It can help both parties to reach a settlement voluntarily, resolve disputes, reduce disharmony factors to the maximum extent and promote social harmony. Secondly, civil procuratorial reconciliation is conducive to safeguarding the legitimate rights and interests of the parties. The civil procuratorial reconciliation allows the procuratorial organs to work on their own initiative to urge and guide the parties to redefine their rights and obligations in a collegial manner so that the processing results can accord with the objective facts as far as possible and safeguard the legitimate rights and interests of the parties to the maximum extent. Finally, the civil procuratorial reconciliation solves the problems such as the long handling period, the possibility of the court retrial after the protest to maintain the original judgment, and so on, which can solve the dispute in a short time, alleviate the litigants' litigation tiredness, save the judicial cost effectively and improve the efficiency of handling the case. This paper is composed of six parts. Firstly, it summarizes the civil procuratorial reconciliation system from the connotation, background, nature and existence basis of civil procuratorial reconciliation. This paper expounds the effectiveness, basic principles, relation with the western judicial ADR, discusses the theoretical dilemma and practical problems of the civil procuratorial reconciliation based on the practice of procuratorial practice, the third part, taking the civil procuratorial work as the basic point, Put forward the practical suggestions and system construction of civil procuratorial reconciliation; the fourth part discusses how to remedy the civil procuratorial reconciliation system under two circumstances; the fifth part, the author selected a representative from the successful cases, Finally, it puts forward legislative suggestions on the practice of civil procuratorial reconciliation. This article uses the jurisprudence research method, carries on the theory analysis and the scientific construction to the civil procuratorial reconciliation system. As a grass-roots procurator, the author attaches importance to the experience summed up by the practice of grass-roots procuratorial work, hoping that through the research and discussion in this paper and the analysis of classic cases, the civil procuratorial reconciliation system will attract more attention. And the theory behind the reconciliation experience is put into practice in time to make the grass-roots civil procuratorial reconciliation work in accordance with the law to promote the civil procuratorial reconciliation work more orderly and perfect development.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D926.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;2010年度《人民檢察》優(yōu)秀文章評選揭曉[J];人民檢察;2011年06期

2 孟傳香;;民事申訴案件和解制度探析[J];天津法學(xué);2011年03期

3 馮國波;余學(xué)鋒;;傳統(tǒng)文化下的刑事訴訟和解——從“秋菊打官司”說起[J];公民與法(法學(xué)版);2010年11期

4 張云玲;;構(gòu)建我國刑事和解制度的必要性與可行性[J];理論研究;2011年04期

5 張云玲;;構(gòu)建我國刑事和解制度的必要性與可行性[J];梧州學(xué)院學(xué)報;2011年02期

6 武聰;張克倩;;構(gòu)建中國特色刑事和解制度初探[J];邢臺學(xué)院學(xué)報;2011年03期

7 趙越;劉省禮;;淺析我國未成年人刑事和解制度的立法構(gòu)建[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù);2011年10期

8 王克容;;談執(zhí)行和解制度[J];人民司法;2009年19期

9 張婷;;論刑法的契約化——以刑事和解為視角[J];商業(yè)文化(上半月);2011年07期

10 桑愛英;;對構(gòu)建刑事和解制度的思考[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年12期

相關(guān)會議論文 前10條

1 喻曉川;;民事檢察和解的理論分析及制度構(gòu)建——科學(xué)發(fā)展觀視角下的思考[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

2 劉輝;鄭在義;;民事檢察中的若干證據(jù)問題[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

3 趙剛;劉淑媛;;服判息訴是民事檢察工作化解社會矛盾的重要方式[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

4 汪聞鋒;;民事檢察促成抗訴案件調(diào)解結(jié)案工作機制構(gòu)建[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

5 徐華;高祥;趙剛;;民事檢察工作中如何化解社會矛盾——以服判息訴工作為研究視角[A];第六屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2010年

6 王強;曾國東;;故意輕傷害案件和解制度的理論與實踐[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

7 邱生權(quán);戎老虎;張艷斐;;和諧社會下的民事檢察執(zhí)行和解探析[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

8 孫學(xué)文;;刑事和解制度與公訴權(quán)[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

9 侯明哲;;從民生視角談刑事和解制度[A];科學(xué)發(fā)展與社會責(zé)任（B卷）——第五屆沈陽科學(xué)學(xué)術(shù)年會文集[C];2008年

10 鄭在義;劉輝;;民事檢察權(quán)保障制度研究[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 楊宗科 劉選程;現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的缺陷及完善方向[N];北方法制報;2005年

2 最高人民檢察院民行廳檢察員 孫加瑞;我國民事檢察的制度改革與重建[N];檢察日報;2010年

3 漣水縣檢察院 陶書祥　張莉紅;民事檢察調(diào)解若干問題探析[N];江蘇法制報;2010年

4 記者 王敏;山東省民事檢察理論與實務(wù)研討會在我市召開[N];東營日報;2011年

5 成林;建議構(gòu)建我國民事和解制度[N];江蘇法制報;2011年

6 天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院 趙福杰　楊潔 趙剛;從四個方面完善捕前和解制度[N];檢察日報;2011年

7 祝連勇　蘇興民 記者 呂瑞東;東豐縣檢察院推行和解制度[N];吉林日報;2010年

8 蒲萱;上海浦東深入推進消費爭議和解制度建設(shè)[N];中國工商報;2011年

9 湖南省安化縣人民檢察院 鐘誠 湖南省益陽市人民檢察院 劉斌;如何增進民事檢察建議實效[N];檢察日報;2011年

10 天津市大港區(qū)人民檢察院檢察長 王煜;民事檢察中“新證據(jù)”的認定與適用[N];檢察日報;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 鄧建輝;刑事和解制度化研究[D];華東政法大學(xué);2009年

2 王學(xué)成;民事檢察制度研究[D];西南政法大學(xué);2003年

3 周亞紅;刑事和解制度研究[D];中南大學(xué);2012年

4 田小豐;論刑事和解[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

5 李昕;俄羅斯民事檢察制度研究[D];西南政法大學(xué);2008年

6 葛琳;刑事和解研究[D];中國政法大學(xué);2007年

7 葉肖華;刑事審判程序分流研究[D];中國政法大學(xué);2008年

8 印仕柏;民事訴訟中檢察權(quán)配置研究[D];湘潭大學(xué);2010年

9 阮友利;民事訴訟審前程序研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

10 賓雪花;產(chǎn)業(yè)政策法與反壟斷法之協(xié)調(diào)制度研究[D];中南大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 白雪;我國民事檢察和解制度研究[D];山東大學(xué);2011年

2 曹琳;探析行政復(fù)議的調(diào)解與和解制度[D];華東師范大學(xué);2010年

3 陳曉蘭;論股東代表訴訟和解[D];華東政法大學(xué);2008年

4 張維偉;我國非訴行政執(zhí)行和解制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

5 孟慶超;刑事和解制度的本土化[D];中國政法大學(xué);2011年

6 梁巖;刑事和解制度探究[D];中國政法大學(xué);2010年

7 梁艷;行政訴訟和解制度研究[D];山西大學(xué);2007年

8 金建顯;論行政訴訟和解制度的構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2007年

9 李雪;證券執(zhí)法和解制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

10 沈暉;行政訴訟和解制度研究[D];南京師范大學(xué);2005年

，

本文編號：2154208