本文選題：非法證據(jù)　切入點(diǎn)：非法證據(jù)排除規(guī)則　出處：《湘潭大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：非法證據(jù)排除規(guī)則始創(chuàng)于美國(guó),是對(duì)警察因侵權(quán)偵查而取得的證據(jù)予以排除從而達(dá)到制裁目的的權(quán)利救濟(jì)手段,是保障人權(quán)與打擊犯罪的平衡點(diǎn)之一。我國(guó)司法制度上存在重實(shí)體、輕程序的傾向,在法律制度上,尤其是包括證據(jù)制度在內(nèi)的程序性法律上的立法欠缺給實(shí)踐中帶來(lái)不少隱患。在此背景下,2010年6月我國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部及司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》)以及《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《死刑案件證據(jù)規(guī)定》)。本文以我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的基本內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn),分析該規(guī)則確立后對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查帶來(lái)的具體影響,并尋找原因、提出建議。 本文除引言和結(jié)語(yǔ)外分為三部分。第一部分主要介紹我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的基本內(nèi)容及特點(diǎn)；第二部分從檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查特點(diǎn)、方式及風(fēng)險(xiǎn)入手,分析規(guī)則確立后給職務(wù)犯罪偵查帶來(lái)的各種具體影響；第三部分筆者從加強(qiáng)審訊策略培訓(xùn)、提升技術(shù)偵查水平、提高偵查人員程序意識(shí)、心理素質(zhì)以及立法建議等具體方面提出應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除的對(duì)策。
[Abstract]:The exclusionary rule of illegal evidence originated in the United States is the right relief means to exclude the evidence obtained by the police as a result of the investigation of infringement, so as to achieve the purpose of sanctions. It is one of the balance points between protecting human rights and cracking down on crime. There is a tendency in the judicial system of our country to put more emphasis on substance than on procedure. In the legal system, In particular, the lack of legislation in procedural laws, including the system of evidence, has brought many hidden dangers in practice. In this context, in June 2010, the Supreme people's Court, the Supreme people's Procuratorate, the Ministry of Public Security, The Ministry of National Security and the Ministry of Justice jointly issued the provisions on the exclusion of illegal evidence in Criminal cases (hereinafter referred to as the exclusion of illegal evidence) and the Review and judgment of evidence in handling death penalty cases. The provisions of the question "(hereinafter referred to as" the provisions of evidence in death penalty cases "). This article takes the basic content of the rule of exclusion of illegal evidence as the starting point, This paper analyzes on the concrete influence of the establishment of this rule on the investigation of crimes committed by procuratorial organs in our country, and finds out the causes and puts forward some suggestions. The first part mainly introduces the basic contents and characteristics of the exclusion rules of illegal evidence in China. The second part starts with the characteristics, ways and risks of the investigation of crimes committed by procuratorial organs. The third part is to strengthen the training of interrogation strategy, improve the level of technical investigation, improve the awareness of the procedure of investigators. Psychological quality and legislative suggestions and other specific aspects of countermeasures against the exclusion of illegal evidence.
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D925.2;D926.3

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王勝偉,喻煌,胡f;我國(guó)鑒定人制度研究[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2004年04期

2 韓光;從“夫妻看黃碟”案看刑事偵查中的司法令狀規(guī)則[J];安徽電力職工大學(xué)學(xué)報(bào);2003年02期

3 余經(jīng)林,吳東;論辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利保障[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

4 陳傳勝;刑事再審理由的重構(gòu)[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào);2001年01期

5 陳軍;死刑復(fù)核程序若干問(wèn)題研究[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2003年01期

6 羅桂林;構(gòu)建中國(guó)刑事訴訟中證據(jù)開(kāi)示制度[J];安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

7 周丹軍;;品格證據(jù)的法律分析[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

8 彭鳳蓮;單位犯罪訴訟程序立法研究[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2004年06期

9 李佑標(biāo);論行政非法證據(jù)排除規(guī)則[J];安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

10 田曉輝,巴信勇;論非法證據(jù)的效力及建立排除規(guī)則的構(gòu)想[J];北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 鄢華香;;加強(qiáng)法律援助 促進(jìn)刑事司法公正[A];福建師大福清分校2003年會(huì)議論文匯編[C];2003年

2 孫衛(wèi)星;林建興;;民事訴訟中的自認(rèn)及其法律效力——兼析《若干規(guī)定》確立自認(rèn)制度的重要意義[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

3 卞建林;田心則;;中國(guó)刑事辯護(hù)的困境與出路[A];中美“律師辯護(hù)職能與司法公正”研討會(huì)論文集[C];2003年

4 陳興良;;為辯護(hù)權(quán)辯護(hù)——刑事法治視野中的辯護(hù)權(quán)[A];中美“律師辯護(hù)職能與司法公正”研討會(huì)論文集[C];2003年

5 侯曉焱;劉秀仿;張翼;;刑事審前程序獲得律師幫助權(quán)之實(shí)證研究——對(duì)北京市海淀區(qū)看守所200名在押人員的調(diào)查[A];中美“律師辯護(hù)職能與司法公正”研討會(huì)論文集[C];2003年

6 顧永忠;;從審判中的辯護(hù)走向偵查中的辯護(hù)——律師在偵查中的訴訟地位和作用考察分析[A];第三屆中國(guó)律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

7 汪少鵬;;刑事訴訟不起訴制度理論與實(shí)務(wù)中的幾個(gè)問(wèn)題[A];第三屆中國(guó)律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

8 楊先恒;;人性尊嚴(yán)與犯罪嫌疑人之刑事處遇[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

9 羅力彥;;淺談交叉詢問(wèn)中的誘導(dǎo)性詢問(wèn)[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 鄭旭;刑事證據(jù)規(guī)則[D];中國(guó)政法大學(xué);2000年

2 羅國(guó)良;論證據(jù)與定罪[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

3 王進(jìn)喜;刑事證人證言論[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

4 許蘭亭;刑事一審程序?qū)崉?wù)問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

5 彭靈勇;法律推理的確定性與不確定性[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2001年

6 楊宇冠;非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

7 吳華;行政訴訟類型研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

8 吳衛(wèi)軍;法理與建構(gòu)：中國(guó)司法改革的宏觀思考[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

9 郭志媛;刑事證據(jù)可采性研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

10 汪海燕;刑事訴訟模式的演進(jìn)[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李承華;刑事偵查程序論[D];湘潭大學(xué);2001年

2 姜濤;偵查程序地位研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

3 李紅楓;行政訴訟證據(jù)制度之檢討[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

4 李玉華;論訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

5 楊虹;淺議在中國(guó)確立沉默權(quán)制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

6 蔡新文;刑事沉默權(quán)若干問(wèn)題研究[D];安徽大學(xué);2001年

7 張若平;刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)探析[D];廈門(mén)大學(xué);2001年

8 胡明華;民事證據(jù)自認(rèn)制度研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2002年

9 胡超蓉;刑事訴訟證人制度研究[D];四川大學(xué);2002年

10 王秋峰;刑事訴訟中的測(cè)謊技術(shù)和測(cè)謊證據(jù)[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

，

本文編號(hào)：1660219