本文關(guān)鍵詞：李莊案研究

  更多相關(guān)文章： 刑法第306條 偽造證據(jù) 妨害作證 李莊案

【摘要】：自1997年辯護人偽造證據(jù)妨害作證罪設(shè)置以來，律師因觸犯該罪受到追訴的案件時有發(fā)生。發(fā)生于2009年的李莊案是這類案件中影響較大的案件之一。法院終審以辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪判處李莊有期徒刑1年6個月。通過對案件的分析，本罪的行為對象是刑事證據(jù)，包括有形的物質(zhì)證據(jù)，，也包括言辭證據(jù)，但對言辭證據(jù)的偽造、需要將其轉(zhuǎn)化成有形的形式，否則只能算是對證人的妨害行為，由于被告人不是證人，因此教唆被告人翻供也不適用辯護人妨害作證罪。本罪主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，現(xiàn)有證據(jù)不能證明李莊明知龔剛模沒有被刑訊逼供，因此不能證明李莊有教唆翻供的直接故意。李莊被判處的辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪是一個選擇性罪名，其中辯護人偽造證據(jù)罪是結(jié)果犯，辯護人妨害作證罪是行為犯。李莊案反映出辯護人偽造證據(jù)妨害作證罪罪名本身不合理，應(yīng)該從立法層面加以規(guī)范，以達成統(tǒng)一的理解和認識。
【關(guān)鍵詞】：刑法第306條 偽造證據(jù) 妨害作證 李莊案
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D920.5;D924.36
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-7
• 緒論7-9
• 一、 李莊案的基本案情和爭議點9-12
• （一） 李莊案的基本案情9
• （二） 本案的法院審理與判決結(jié)果9-10
• （三） 本案引發(fā)的爭議焦點10-12
• 1.本案的犯罪行為認定10
• 2.本案犯罪的主觀方面認定10-11
• 3.行為犯與結(jié)果犯之爭11-12
• 二、 本案的具體犯罪認定爭議12-15
• （一） 偽造證據(jù)行為的具體認定12-13
• （二） 妨害作證行為的具體認定13-15
• 三、 辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪的主觀要件15-19
• （一） 本罪主觀方面的認定標準15-16
• （二） 李莊犯罪的主觀方面具體認定16-19
• 四、 辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪的性質(zhì)爭議19-24
• （一） 行為犯與結(jié)果犯的劃分標準19-21
• （二） 本案的犯罪行為性質(zhì)分析21-24
• 五、 辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪的問題及完善24-32
• （一） 辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪的案例比較24-26
• （二） 刑法第 306 條所產(chǎn)生的問題26-29
• 1.罪與非罪的界限不清26-28
• 2.教唆翻供與傳授辯護技巧的界限不明28
• 3.律師與檢察官地位不平等且易受職業(yè)報復(fù)28-29
• （三） 辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪的立法完善29-32
• 1.刑法第 306 條的立法完善29-31
• 2.建立回避制度31-32
• 結(jié)論32-33
• 參考文獻33-35
• 致謝35

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 魏東;;辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪的三個問題——以李莊案為例[J];北方法學(xué);2010年06期

2 龍宗智;;李莊案法理研判——主要從證據(jù)學(xué)的角度[J];法學(xué);2010年02期

3 孫萬懷;;從李莊案看辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪的認定[J];法學(xué);2010年04期

4 牛莉博;謝海恩;;行為犯、結(jié)果犯、危險犯通說概念的反思與重新界定[J];法制與社會;2008年24期

5 薛潮平;;辯護人教唆翻供行為研究——以“李莊案”為切入[J];學(xué)理論;2011年32期

6 梁奉壯;;由李莊案引發(fā)的法治思考[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年01期

7 劉菁;;取消律師偽證罪的原因探析[J];遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報;2006年02期

8 張普定;;律師偽證非罪界限探析[J];寧夏社會科學(xué);2013年02期

9 張朝霞;謝財能;;審查起訴階段證據(jù)標準達成模式的反思與完善[J];人民檢察;2009年22期

10 莊乾龍;;李莊案的證據(jù)學(xué)拷問[J];石家莊學(xué)院學(xué)報;2011年02期

本文編號：707582