本文關(guān)鍵詞：美國新聞自由與憲法第一修正案，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：第一屆美國國會在1791年制定了憲法第一修正案“國會不準(zhǔn)制定有關(guān)下列事項(xiàng)的法律，即確立一種宗教或禁止信仰自由；限制言論自由或者新聞自由；或限制人民和平集會的權(quán)利以及向政府請?jiān)傅臋?quán)利�！痹趹椃ㄍㄟ^后的第一個(gè)修正案里，美國的立國先賢們就把新聞自由作為一項(xiàng)人民的重要權(quán)利加以保護(hù)。今天的美國乃是世界上言論最為開放的社會。美國人在思想和言論方面，比起其他任何國家的人來說，都更為自由；而且這樣的自由勝過了以往任何時(shí)候。美國人可以曝光各種秘密，不管來自政府大樓還是私家臥室；可以批評執(zhí)政的官員，，他們彼此之間也在積極地互揭老底兒，絲毫不用擔(dān)心會有什么后果。印刷品、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)，無論哪種形式，法庭基本上都不會阻止人們按各自的心愿發(fā)表意見。甚至那些令人厭惡、聳人聽聞的言論，談?wù)蔚�、玩藝術(shù)的也可以完全自由地進(jìn)入思想市場。 其他一些看起來與美國相似的國家——舉例而言，比如英國——在關(guān)于什么可以說、什么又不可以說這個(gè)問題上，往往設(shè)定了更多限制。為什么會存在這樣的差異？美國人所享有的非同尋常的自由又從何而來？答案似乎不言自明，那就是美國人擁有新聞自由的權(quán)利，這種權(quán)利的保護(hù)神就是憲法第一修正案。但是，僅靠憲法第一修正案本身的規(guī)定造就不了美國人的偉大自由，因?yàn)樵谶^去數(shù)十年間，它并沒有為批判性言論提供應(yīng)有地保護(hù)。1798年，也就是第一修正案被列入憲法的第七個(gè)年頭，國會制定了一部法律，以懲治丑化總統(tǒng)的言論。因?yàn)樽某爸S亞當(dāng)斯總統(tǒng)，一些編輯鋃鐺入獄。一個(gè)世紀(jì)以后，因?yàn)榕u威爾遜總統(tǒng)的政策決議，幾個(gè)可憐蟲冒犯了國會制定的另一部法律，被判二十年監(jiān)禁。 在今天，每一位總統(tǒng)都成了批評和嘲諷的的靶子。就算最刻薄的批評家，如果因言獲罪，都是我們難以想象的。即使他或她有可能被告上法庭，法庭也會以與第一修正案沖突為由，拒絕受案。首席大法官休斯曾說：“我們都生活在憲法之下；但憲法是什么，還得法官說了算�！�1這話在今天聽起來很像是批評家對所謂“司法能動主義”的冷嘲熱諷。然而休斯說這句話的時(shí)候是在1907年。三年后，他出任最高法院大法官；他認(rèn)為自己只是在陳述一個(gè)明擺著的事實(shí)。的確，必須要有人來解釋制定于18世紀(jì)的憲法和修正案。在以憲法為基礎(chǔ)發(fā)展起來的政治體制下，這重任正是法院的分內(nèi)之職。一個(gè)判決就是一個(gè)先例，這就是所謂的“普通法方法”。美國的新聞自由制度正是法官們通過對憲法第一修正案的解釋或者判例不斷發(fā)展與完善起來的，憲法第一修正案對新聞自由保護(hù)的歷程向法官也向社會大眾提出了值得深思的問題：自由與秩序的邊界究竟應(yīng)該劃到何處？不得制定法律以限制言論和出版自由（新聞自由）的禁令是絕對的嗎？在文中，我將從法律以及社會的角度來考察美國新聞自由與憲法第一修正案的發(fā)展史，前面所提及的部分問題也將得到討論。 本文主要論及的是憲法第一修正中新聞自由作為權(quán)利保護(hù)的出臺過程以及新聞自由在憲法第一修正案保護(hù)下的發(fā)展歷程。 本文的具體內(nèi)容分為五個(gè)部分： 第一部分新聞自由含義的辨析。通過對新聞自由含義各種表述的考察，結(jié)合美國的歷史淵源及當(dāng)時(shí)的語境，界定美國新聞自由在憲法第一修正案中的含義，同時(shí)厘清新聞自由與表達(dá)自由、出版自由的關(guān)系，緊接著對新聞自由的性質(zhì)進(jìn)行探討。 第二部分是美國新聞自由的理論來源。通過對美國新聞史的歷史考察，著中探討彌爾頓、密爾、杰斐遜對美國新聞自由理論的貢獻(xiàn)。 第三部分是建國初期的新聞自由。重點(diǎn)分析英國對美洲殖民地的新聞控制手段以及對當(dāng)時(shí)影響很大的涉及新聞自由的曾格案進(jìn)行分析。 第四部分是憲法第一修正案的理想與現(xiàn)實(shí)。重點(diǎn)論述憲法第一修正案通過后美國新聞自由面臨的重大考驗(yàn),美國的新聞自由正是在與《反煽動叛亂法案》和《反間諜法》的反復(fù)斗爭中發(fā)展起來。 第五部分是美國新聞自由制度的發(fā)展，其實(shí)本章是新聞自由發(fā)展與完善的經(jīng)典案例，美國聯(lián)邦最高法院通過對運(yùn)用憲法第一修正案的解釋與運(yùn)用，并形成新聞自由的諸多判例，正是這些判例見證了美國新聞自由的發(fā)展與完善的艱難進(jìn)程。 結(jié)語部分通過對美國新聞自由史的歷史考察，得出憲法第一修正案保護(hù)的新聞自由不僅是外在的言論與出版自由、表達(dá)自由，更深層次上是在保護(hù)思想自由，正是有憲法第一修正案的保駕護(hù)航，新聞自由捍衛(wèi)了美國的民主制度。
【關(guān)鍵詞】：新聞自由 憲法第一修正案 司法判例
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D971.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 引言11-13
• 一、新聞自由的含義辨析13-16
• （一）新聞自由的含義13-14
• 1.新聞自由含義的幾種表述13-14
• 2.“freedom of press”含義的界定14
• （二）新聞自由與表達(dá)自由、出版自由的關(guān)系辨析14-16
• 1.新聞自由與表達(dá)自由的關(guān)系15
• 2.新聞自由與出版自由的關(guān)系15-16
• 二、美國新聞自由制度的理論來源16-18
• （一）彌爾頓的新聞自由思想16
• （二）密爾的新聞自由思想16-17
• （三）杰斐遜的新聞自由思想17-18
• 三、建國初期的新聞自由狀況18-21
• （一）英國控制美洲殖民地報(bào)刊的手段18-20
• 1.事先限制18-19
• 2.制定《反煽動性誹謗法》19-20
• （二）美國新聞自由的標(biāo)志性案件——曾格案20-21
• 四、憲法第一修正案的理想與現(xiàn)實(shí)21-32
• （一）美國新聞自由制度的產(chǎn)生21-23
• （二）新聞自由制度面臨的考驗(yàn)23-32
• 1.《反煽動叛亂法案》23-29
• 2.《反間諜法案》29-32
• 五、美國新聞自由制度的發(fā)展32-45
• （一）新聞自由的保護(hù)力度擴(kuò)大到州33-34
• 1.艾妮塔·惠特尼案33-34
• 2.合眾國訴施維默案34
• （二）新聞自由圍繞著事先限制與事后限制原則的斗爭34-45
• 1.事先限制原則35-38
• 2.事后限制原則38-45
• 結(jié)語45-47
• 參考文獻(xiàn)47-50
• 后記50

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 肖華東;新聞自由與新聞侵權(quán)的法理學(xué)思考——從權(quán)利與權(quán)力的視角出發(fā)[J];上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2004年01期

2 畢惠巖,王維華;新聞自由權(quán)的法律解讀[J];山東審判;2003年02期

3 王永亮,劉忠魁;透視美國新聞自由[J];聲屏世界;2002年11期

4 劉楊;;言論自由的保護(hù)與限制[J];宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

  本文關(guān)鍵詞：美國新聞自由與憲法第一修正案，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：372346