發(fā)布時(shí)間：2019-08-02 12:12

【摘要】：中國古代法律對于"拾遺"的規(guī)制,經(jīng)歷了由"道不拾遺"到"道可拾遺"的發(fā)展和蛻變。先秦儒家因崇義尚德而力主"道不拾遺",法家因崇尚重刑而強(qiáng)行"道不拾遺",中國古代法律對于"拾遺"的基本立場和傳統(tǒng)措施是加于明令禁止。在漫長的歷史發(fā)展中,法律也緩慢地發(fā)生著深刻的變化:戰(zhàn)國至唐宋,法律一貫奉行"道不拾遺",而在明清,法律已明確蛻變?yōu)?道可拾遺"。"道可拾遺"取代"道不拾遺"具有重要的法律意義和社會意義,它反映了中國古代私權(quán)觀念和私權(quán)制度的發(fā)展和進(jìn)步,也說明法律發(fā)展有其自身固有的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。
[Abstract]:The regulation of "collection" in ancient Chinese law has experienced the development and transformation from "no inheritance" to "Tao can be picked up". The Confucianism in the pre-Qin Dynasty advocated justice and morality, and the Legalists forced it because they worshiped heavy punishment. The basic position and traditional measures of ancient Chinese law on "inheritance" were prohibited by Ming Dynasty. The basic position and traditional measures of ancient Chinese law on "inheritance" were imposed on the order of the Ming Dynasty, and the basic position and traditional measures of the ancient Chinese law on the "collection" were imposed on the order of the Ming Dynasty. In the long historical development, the law has also slowly undergone profound changes: from the warring States period to the Tang and Song dynasties, the law has always adhered to "no legacy of Tao", while in the Ming and Qing dynasties, the law has clearly transformed into "Tao can be collected." It is of great legal and social significance to replace "Tao can be picked up". It reflects the development and progress of the concept of private rights and the system of private rights in ancient China, and also shows that the development of law has its own inherent law, which does not take the will of human beings as the transfer.
【作者單位】： 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院;
【分類號】：D909.2

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣志如;;中國法學(xué)學(xué)術(shù)研究的“50歲現(xiàn)象”分析[J];安徽大學(xué)法律評論;2010年01期

2 顧元;體制與道德的背反——中國傳統(tǒng)司法的背景及困境[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2004年04期

3 蔣冬梅;;略論中國古代法律的基本性質(zhì)——兼談中國古代無民法[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2007年01期

4 程宗璋;當(dāng)代東方人“厭訴”質(zhì)疑[J];安康師專學(xué)報(bào);2000年04期

5 劉康磊;;無訟與厭訟之辯[J];安順師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)(綜合版);2006年03期

6 李方明;;清代司法實(shí)踐中的情理初探[J];白城師范學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

7 王國騫,林進(jìn)文;喚起法律文化歷史的記憶——從法律文化角度解讀《唐律疏議》[J];保定師范�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期

8 孫文愷;;當(dāng)代中國“法治理論”三十年發(fā)展的省思[J];北方法學(xué);2009年01期

9 史廣全;于逸生;;對傳統(tǒng)無訟立法的考察與反思[J];北方法學(xué);2010年05期

10 李文軍;;荒誕不經(jīng)與法律真實(shí)——論鬼神觀念與古代司法中的事實(shí)認(rèn)定[J];北方法學(xué);2010年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 黃小勇;;道德化的行政及其現(xiàn)代影響[A];北京大學(xué)海峽兩岸第二屆公共管理論壇——傳統(tǒng)文化與公共管理學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2009年

2 郝建臻;;干部作風(fēng)建設(shè)的法理學(xué)解讀[A];北京教育紀(jì)檢監(jiān)察工作研究會2007年年會論文集[C];2008年

3 郭武;黨惠娟;;文化、信仰和理性:民族環(huán)境習(xí)慣法重生的三個(gè)基點(diǎn)[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2009年

4 焦艷鵬;戚道孟;;論核心生態(tài)法益及其刑事保護(hù)[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2011年

5 馬作武;馬騰;;春秋決獄論[A];《春秋》三傳與經(jīng)學(xué)文化[C];2009年

6 董穎;;董必武守法思想及其啟示[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第五輯）[C];2006年

7 張文;杜宇;;自然犯、法定犯分類的理論反思——以正當(dāng)性為基點(diǎn)的展開[A];犯罪學(xué)論叢（第一卷）[C];2003年

8 孫志勇;;律師在社會主義法治進(jìn)程中的角色[A];中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會、行政法專業(yè)委員會2010年年會暨“律師參與化解社會矛盾的理論與實(shí)踐”研討會論文集[C];2010年

9 田孟華;;略論司法能動(dòng)和解的限度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第1輯）[C];2011年

10 黃蓓;霍守明;;試論和諧社會的法制基礎(chǔ)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第2輯）[C];2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 尹偉琴;民國祭田法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 王紅梅;商會與中國法制近代化[D];華東政法大學(xué);2010年

3 淡樂蓉;藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法研究[D];山東大學(xué);2010年

4 張佳鑫;協(xié)商解決糾紛機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2011年

5 劉曉林;唐律“七殺”研究[D];吉林大學(xué);2011年

6 李寶君;非強(qiáng)制行政行為制度化研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 佟金玲;司法儀式研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 崔明石;話語與敘事：文化視域下的情理法[D];吉林大學(xué);2011年

9 王錦;環(huán)境法律責(zé)任與制裁手段選擇[D];中共中央黨校;2011年

10 陳勝;中國傳統(tǒng)文化視閾下的法律與宗教[D];中央民族大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 邵江婷;基于社區(qū)發(fā)展的我國農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

2 李勛;中國法治變革下的價(jià)值觀沖突[D];華東政法大學(xué);2010年

3 郭露璐;論我國的人民調(diào)解制度的完善[D];華東政法大學(xué);2010年

4 劉文佳;中國古代的清官和民眾的“青天”崇拜傾向[D];華東政法大學(xué);2010年

5 張t，

本文編號：2522109