【摘要】：合同自由源于私法自治原則,也是合同法的基本原則之一。然而基于合同正義,合同自由應(yīng)該予以限制。強制締約制度是對合同自由原則的一種限制,當供求關(guān)系雙方當事人之間力量對比懸殊,特別是供應(yīng)者居于壟斷地位時,強制締約可以起到保護個體利益和實現(xiàn)利益平衡的作用。1在德國,合同自由是受憲法保障的,德國《基本法》第2條第1款規(guī)定了人的自由發(fā)展權(quán),合同自由便是其中應(yīng)有之內(nèi)容。從這個意義上來說,強制締約更是侵犯到了憲法性權(quán)利,所以對強制締約的歸置就顯得更為重要。 很多德國學(xué)者都對強制締約做過定義,其中以尼佩代(Hans Carl Nipperdey)的定義最為經(jīng)典:“強制締約是根據(jù)法律制度規(guī)范,為一個受益人的利益,在無權(quán)利主體意思拘束的情況下,使一個權(quán)利主體負擔(dān)與該受益人訂立具有特定內(nèi)容或者具有應(yīng)由中立方指定內(nèi)容的合同的義務(wù)�！�2該定義提綱挈領(lǐng)地闡釋了強制締約制度的精髓。在德國,強制締約制度并非由法律明文規(guī)定,但是卻蘊含在各種法律規(guī)范之中,適用范圍較為廣泛。理論界和實踐中對于強制締約的一些基本問題也逐漸形成了一些通說,但是相關(guān)爭論也從來沒有停止過。德國學(xué)者傾向于將強制締約納入到侵權(quán)法體系,同時在合同法體系中也有相關(guān)嘗試,但是無論是侵權(quán)法體系還是合同法體系中的法律依據(jù),似乎都無法與強制締約的適用條件完全匹配,每一法律依據(jù)都或多或少地存在著不足和缺憾。 因此,筆者萌生了在德國法上為強制締約尋找新的理論基礎(chǔ)的想法。從尼佩代的定義中可以看出,基于利益平衡而設(shè)置的締約義務(wù)具有法定保護性質(zhì),這使得以所有法定保護義務(wù)為研究基礎(chǔ)的“統(tǒng)一法定保護關(guān)系”理論進入筆者的視線。雖然該理論并非為解決強制締約問題而提出,但是由于該理論的開放性,筆者將嘗試以“統(tǒng)一法定保護關(guān)系”理論和違反法定保護義務(wù)的信賴責(zé)任作為強制締約的理論基礎(chǔ),找出這一理論相對于侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任的優(yōu)越之處,來為強制締約的實現(xiàn)提供更完善的理論支撐。 本文以德國法上強制締約的現(xiàn)行法依據(jù)為起點,參閱德國司法判例,研讀學(xué)界中的相關(guān)理論和制度,主要采用案例分析、比較分析、定性分析的方法,找出現(xiàn)行法中存在的問題,并在此基礎(chǔ)上試圖為強制締約尋找新的理論基礎(chǔ)。全文分三個部分予以論述: 第一部分:介紹德國法上強制締約的法律現(xiàn)狀,比較、分析侵權(quán)法領(lǐng)域和合同法領(lǐng)域中強制締約的法律依據(jù),找出這些法律規(guī)范作為強制締約基礎(chǔ)的優(yōu)劣之處。 第二部分:介紹德國法中強制締約的具體實現(xiàn)方式,即在何種前提條件下可以強制締約、如何通過訴訟程序來保證強制締約的實現(xiàn)。 第三部分:通過前兩部分對德國法上強制締約問題的介紹、分析和思考,嘗試為強制締約尋找新的理論支撐。在論述卡納里斯“統(tǒng)一法定保護關(guān)系”以及“信賴責(zé)任”理論的基礎(chǔ)上,提出將該理論作為強制締約理論基礎(chǔ)的可能性并對此予以論證。 中國的強制締約制度也存在著體系不完整、適用條件和法律責(zé)任不明確等問題。本文雖然以德國法為背景進行分析,但是筆者希望最終能對中國法上強制締約制度的建立有所幫助和借鑒。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D951.6;DD913

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 張申興;強制締約制度的種類區(qū)分研究[D];華東政法大學(xué);2012年

2 支明媛;論強制締約的適用規(guī)則[D];東北師范大學(xué);2012年

3 王冰;強制締約適用范圍研究[D];吉林大學(xué);2013年

，

本文編號：2290087