【摘要】：正【裁判要旨】證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司的不當(dāng)信息披露行為依照證券法的規(guī)定作出行政處罰的,在民事侵權(quán)訴訟中,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上市公司構(gòu)成對(duì)重大事件虛假陳述。法院應(yīng)從交易因果關(guān)系與損失因果關(guān)系兩個(gè)層面,判斷投資者損失與上市公司虛假陳述行為之間是否存在因果關(guān)系。案號(hào)一審:(2013)穗中法金民初字第5號(hào)二審:(2015)粵高法民二終字第13-967號(hào)
[Abstract]:If the securities regulatory department makes administrative punishment for the improper disclosure of information of a listed company in accordance with the provisions of the Securities Law, it shall, in a civil tort lawsuit, determine that the listed company constitutes a false statement of a major event. The court should judge whether there is a causal relationship between the investor's loss and the misrepresentation of the listed company from the two aspects of transaction causality and loss causality. Case number first instance: (2013) Guangzhou, China, France, Jin, the first word of the Republic of China No. 5: (2015) Guangdong, Gao, France, people's word No. 13-967
【作者單位】： 廣東省廣州市中級(jí)人民法院;
【分類號(hào)】：D920.5;D925

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 ;貴州茅臺(tái)入選“中國(guó)十佳上市公司”[J];當(dāng)代貴州;2005年16期

2 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 朱宗文;三問(wèn)佛山照明：市場(chǎng)、管理和品牌[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2008年

2 劉峰;遭遇大股東“冷凍”？佛山照明重整自救[N];消費(fèi)日?qǐng)?bào);2008年

3 實(shí)習(xí)記者 雷婷　劉思佳;佛山照明：“大娛樂(lè)家”還是娛樂(lè)大家？[N];證券日?qǐng)?bào);2010年

4 本報(bào)記者 段鑄;佛山照明關(guān)聯(lián)股東隱瞞10年真相[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2010年

5 本報(bào)記者 梁裕;佛山照明造假風(fēng)波[N];華夏時(shí)報(bào);2012年

6 記者 王珍;涉內(nèi)幕交易 佛山照明副總及家屬被罰18萬(wàn)[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2012年

7 商報(bào)記者 陳維;誰(shuí)拖累了佛山照明[N];北京商報(bào);2012年

8 本報(bào)記者 李東桓;佛山照明遭處罰 面臨股民巨額索賠[N];中國(guó)房地產(chǎn)報(bào);2013年

9 記者 李昕澤;佛山照明受罰余波洶涌或?qū)⒁l(fā)千人億元索賠[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2013年

10 南方;佛山照明易帥首輪新政 壯士斷臂“砍”新能源[N];中華建筑報(bào);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 成龍龍;佛山照明證券虛假陳述民事責(zé)任認(rèn)定的案例分析[D];蘭州大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2122947