發(fā)布時(shí)間：2025-06-06 00:30

　　目的:探討參麻益智方聯(lián)合銀杏葉片對(duì)血管性癡呆氣虛血瘀陽(yáng)亢證患者的臨床療效,評(píng)價(jià)其對(duì)認(rèn)知功能及血管內(nèi)皮的影響,探討其治療血管性癡呆的可能機(jī)制。方法:以隨機(jī)、對(duì)照、雙盲為試驗(yàn)原則,選取2018年6月-2018年10月北京市延慶區(qū)井莊鎮(zhèn)、沈家營(yíng)鎮(zhèn)符合血管性癡呆診斷標(biāo)準(zhǔn)及氣虛血瘀陽(yáng)亢證中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者196例,隨機(jī)分為試驗(yàn)組98例,對(duì)照組98例。試驗(yàn)組予參麻益智顆粒劑+銀杏葉片口服,對(duì)照組予參麻益智顆粒模擬劑+銀杏葉片口服。兩組均以六周為1個(gè)療程,共觀察2個(gè)療程。所有患者在治療前與治療后均進(jìn)行MMSE、ADAS-Cog、ADL及中醫(yī)證候量表評(píng)分,并檢測(cè)治療前后血清ET-1、NO、VEGF、vWF含量,記錄治療前后肝功、腎功、血常規(guī)、尿常規(guī)、心電圖等安全性指標(biāo)及試驗(yàn)期間不良事件。結(jié)果:1.試驗(yàn)組與對(duì)照組均能明顯提高VD患者M(jìn)MSE積分,且試驗(yàn)組提高更明顯,與對(duì)照組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意(P<0.05)。以MMSE評(píng)價(jià)臨床療效,試驗(yàn)組總有效率為49.4%,對(duì)照組總有效率為34.5%,兩組治療后臨床療效比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后MMSE中各單項(xiàng)積分比較,試驗(yàn)組在“復(fù)述”、...

【文章頁(yè)數(shù)】：69 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖１治療前后兩組ＭＭＳＥ總分的比較??

圖１治療前后兩組ＭＭＳＥ總分的比較??臨床療效的比較??臨床基本控制２例，顯著進(jìn)步６例，進(jìn)步３４例，無(wú)９．４％；對(duì)照組臨床基本控制０例，顯著進(jìn)步４例，進(jìn)

圖２兩組治療前后ＡＤＡＳ－Ｃｏｇ總分的比較??

兩組患者治療后ＡＤＡＳ－Ｃｏｇ總分均較治療前降低，且有顯著性差異（Ｐ＜０．０１）；??治療后兩組患者ＡＤＡＳ－Ｃｏｇ總分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ＰＣ０．０５）；兩組患者治療前??后ＡＤＡＳ－Ｃｏｇ總分差值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（尸＞０．０５）。見表１１，圖２。??表１１兩組患者治療前....

圖３兩組治療前后ＡＤＬ評(píng)分的比較??

圖３兩組治療前后ＡＤＬ評(píng)分的比較??療效的比較??床基本控制０例，顯著進(jìn)步０例，進(jìn)步２１例，無(wú)變化６７％；對(duì)照組臨床基本控制０例，顯著進(jìn)步０例，進(jìn)步２５

圖４兩組治療前后中醫(yī)證候總積分的比較??

圖４兩組治療前后中醫(yī)證候總積分的比較??總積分評(píng)價(jià)臨床療效的比較??驗(yàn)組臨床痊愈０例，顯效９例，有效４８例，無(wú)效２８

本文編號(hào)：4049511