【摘要】：目的:通過(guò)臨床評(píng)定量表,觀察并探討透刺配合電針與傳統(tǒng)針刺配合電針治療貝爾麻痹的臨床療效,為臨床治療面癱提供新的方法。方法:在臨床治療中,采集符合本課題納入標(biāo)準(zhǔn)的72例患者樣本,隨機(jī)均等分配至治療組(透刺+疏密波電針組)和對(duì)照組(常規(guī)針刺+疏密波電針組),各組樣本量均為36。頻率日2次,每次時(shí)間為30min,療程為6天,于每個(gè)療程后停止治療1天;3個(gè)療程結(jié)束后進(jìn)行療效評(píng)定。以House-Brachmann(H-B)面神經(jīng)功能的評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中分級(jí)的變化、優(yōu)化的Portmann評(píng)價(jià)計(jì)分法對(duì)缺損的面神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)分后得出的評(píng)分,以及1994年中國(guó)國(guó)家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[4]中面癱病的判定準(zhǔn)則共同作為本實(shí)驗(yàn)的療效判定準(zhǔn)則,所有統(tǒng)計(jì)資料均使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。結(jié)果:1.療前,對(duì)所有患者的一般資料如年齡、性別、病程等分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)得出兩組間各項(xiàng)均無(wú)顯著性差異(P0.05),表明以上三項(xiàng)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示兩組間具有可比性。2.兩組病人的H-B面神經(jīng)功能評(píng)分:治療前兩組間比較無(wú)顯著差異(P0.05),提示無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性;治療前后兩組分別進(jìn)行組內(nèi)比較有顯著差異(P0.05),提示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;且療后優(yōu)于療前,兩組治療后療效比較有顯著差異(P0.05),提示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且治療組優(yōu)于對(duì)照組;3.面神經(jīng)功能缺損評(píng)分的對(duì)比:治療前兩組間比較無(wú)顯著差異(P0.05),無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性;經(jīng)治療后,兩組組內(nèi)及組間療效結(jié)果比較,P值均小于0.01,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示組內(nèi)治療后優(yōu)于治療前,實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組。4.兩組臨床療效的比較治療組總有效率94.44%,對(duì)比組為77.78%,經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出差異具統(tǒng)計(jì)意義(P0.05),故治療組療效優(yōu)于對(duì)比組。結(jié)論:1.針灸治療貝爾麻痹是有確切療效的,兩組對(duì)患者的癥狀均有不同程度的改善。2.透穴刺法配合電針比傳統(tǒng)針刺法配合電針對(duì)貝爾麻痹的治療更加有效,且有擁有針刺少、患者痛苦小,易于接受等特點(diǎn)。
【學(xué)位授予單位】：黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：R246.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 李琴;鄒文靜;黎蟬;;淺談透穴刺法[J];中國(guó)民族民間醫(yī)藥;2009年23期

2 史文峰;;貝爾麻痹的病因?qū)W說(shuō)和治療方法回顧[J];中國(guó)醫(yī)藥指南;2008年01期

3 王順,蔡玉穎,胡丙成,周振坤;透穴刺法治療中風(fēng)后小腦共濟(jì)失調(diào)的療效觀察[J];中國(guó)針灸;2002年07期

4 呂伯實(shí),劉振興,李克贊,張?jiān)戳?面神經(jīng)麻痹的應(yīng)用解剖學(xué)研究[J];泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2000年03期

5 劉森亭,吳淑珍,黃麗萍,張爭(zhēng)昌;面癱的發(fā)生及病因病機(jī)研究概況[J];陜西中醫(yī);1997年11期

6 王燕,張淑香,許華,何凡,李永琳;Bel面癱164例觀察[J];中華耳鼻咽喉科雜志;1996年06期

，

本文編號(hào)：2537115