本文選題：柏拉圖 + 海德格爾　； 參考：《吉林大學社會科學學報》2017年05期

【摘要】：柏拉圖的洞穴隱喻提供了哲學問題的基本情景:它既包含純粹哲學的思之擢升,亦包含實踐/政治哲學的在世共處。海德格爾的洞喻解讀意圖道說柏拉圖未曾言明的無蔽之真,這種赫拉克利特式含藏解蔽的斗爭面相在對洞穴火堆的神廟疏解中得到彰顯。施特勞斯的洞喻解讀對純粹哲學的存在之思保持了沉默,卻對折返洞穴的蘇格拉底式處境(城—哲沖突)進行了鞭辟入里的發(fā)微�？傮w來看,海氏和施氏代表了后尼采時代回返古希臘的兩種不同路向:一方試圖開啟純粹哲學重新開始的可能性,另一方試圖直面哲學與詩之爭的原初政治經驗,盡管這兩方面并未出離柏拉圖的洞穴隱喻之外。海德格爾對太陽(善之相)的無視與施特勞斯對存在(西學之"體")問題的沉默,使得一方墮入虛無主義(形式主義)的深淵,另一方陷入主義之爭的泥潭。因此,重新回到古希臘,在柏拉圖洞穴隱喻的處境下拷問兩位哲人的致思努力和各自偏廢,對我們理解柏氏思想的豐富意涵和執(zhí)兩用中,恰切評估海氏、施氏哲學思考的整體脈象、眼界高下及其理論得失,具有撥云見日的解蔽意義。
[Abstract]:Plato's cave metaphor provides a basic scenario for philosophical problems: it includes both the promotion of pure philosophy and the living coexistence of practical / political philosophy. Heidegger's cave metaphor interprets the intention that Plato has not stated the truth of the hidden, this Heraclitus style of the struggle to hide the face of the cave fire in the temple of the dredging. Strauss' interpretation of the cave metaphor is silent on the thought of pure philosophy, but it makes the Socrates situation (the city-philosophy conflict) come back to the cave. In general, Hayes and Shi represent two different ways of returning to ancient Greece in the post-Nietzsche era: one side tries to open up the possibility of a new beginning of pure philosophy, and the other tries to face up to the original political experience of the struggle between philosophy and poetry. Although these two aspects are not beyond Plato's cave metaphor. Heidegger's disregard for the sun and Strauss' silence on the question of being (the "body" of western learning) make one side fall into the abyss of nihilism (formalism) and the other side fall into the quagmire of controversy of doctrine. Therefore, returning to ancient Greece and torturing the two philosophers in Plato's cave metaphorical situation, the efforts of the two philosophers and their respective deviations have been neglected. In our understanding of the rich meaning and enforcement of Burke's thought, it is appropriate to assess Hayes. The whole pulse of Shih's philosophical thinking, and the gain and loss of his theory, are of great significance.
【作者單位】： 上海師范大學哲學系;復旦大學哲學學院;
【基金】：國家社會科學青年基金項目(13CZX061) 第59批中國博士后科學基金面上資助項目(2016M591610)
【分類號】：B08

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 靳鳳林;柏拉圖生死觀述要[J];北方論叢;2002年06期

2 林美茂;哲人看到的是什么——關于柏拉圖哲學中“觀照”問題的辨析[J];哲學研究;2003年01期

3 王光松,吳潤儀;柏拉圖靈魂論淺論[J];廣東教育學院學報;2004年01期

4 周勇;;哲學、詩歌與智術——柏拉圖的千古課程難題[J];北京大學教育評論;2008年04期

5 彭磊;;柏拉圖書簡的真?zhèn)蝃J];求是學刊;2009年02期

6 劉華萍;;柏拉圖正義與智慧視域下的政治與哲學關系[J];廣東工業(yè)大學學報(社會科學版);2009年06期

7 續(xù)書嫻;;柏拉圖哲學思想述評[J];才智;2011年35期

8 張岸;;柏拉圖解釋的六種進路[J];全國商情(理論研究);2012年17期

9 段光玲;;一本開拓研究柏拉圖哲學道路的書——《柏拉圖哲學述評》[J];中國社會科學;1985年03期

10 余紀元;;第二屆國際柏拉圖哲學討論會紀事[J];哲學動態(tài);1989年11期

相關重要報紙文章 前4條

1 賈玉峰;西方文化的哲學基礎[N];陜西日報;2002年

2 張巍;柏拉圖為何寫作對話錄[N];文匯報;2011年

3 陸揚 復旦大學中文系;柏拉圖筆下的狄奧提瑪[N];中國社會科學報;2011年

4 廈門大學哲學系、知識論與認知科學研究中心 陳嘉明;“一”與“多”[N];中國社會科學報;2014年

相關博士學位論文 前5條

1 胡孝根;柏拉圖對話文體與思想創(chuàng)制之關系[D];浙江大學;2009年

2 吳新民;柏拉圖的懲罰理論[D];浙江大學;2007年

3 姚振強;柏拉圖—斯賓諾莎哲學中的理性與生存[D];浙江大學;2004年

4 宋繼杰;柏拉圖《蒂邁歐篇》的宇宙論[D];中國社會科學院研究生院;2001年

5 趙廣明;理念與上帝[D];中國社會科學院研究生院;2001年

相關碩士學位論文 前10條

1 郭嘉;試辯“柏拉圖非詩”[D];華中科技大學;2007年

2 田曉瑜;柏拉圖摹仿說的現代闡釋[D];牡丹江師范學院;2011年

3 馬圓;柏拉圖關于知識定義的論證——《泰阿泰德篇》的文本解析[D];中央民族大學;2015年

4 姜維端;柏拉圖在《智者篇》中對巴門尼德存在論的批判與發(fā)展[D];復旦大學;2014年

5 厲國振;柏拉圖是如何理解正義的[D];上海師范大學;2016年

6 馮沫力;柏拉圖正義理論研究[D];西南大學;2016年

7 林琳;柏拉圖《理想國》中的哲學教育及其現實可能性[D];鄭州大學;2016年

8 尚雅彬;康德理性觀對柏拉圖理性觀的繼承與發(fā)展[D];云南師范大學;2016年

9 隋宇航;亞里士多德靈魂實現理論研究[D];黑龍江大學;2016年

10 李石;西方詩哲之爭的源流辨析[D];暨南大學;2016年

，

本文編號：1824502