【摘要】：目的: 系統(tǒng)地對中西醫(yī)結(jié)合及單純中藥對比氟西汀在治療腦卒中后抑郁患者有效性進(jìn)行評價。 方法: 通過系統(tǒng)檢索國內(nèi)外醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫，搜集和評價使用中西醫(yī)結(jié)合及中藥治療腦卒中后抑郁且對照組為氟西汀的隨機(jī)對照試驗(yàn)。 結(jié)果: 共納入25項(xiàng)研究，其中中西藥聯(lián)合組(中藥+氟西汀)13組，單用中藥組12組，對照組均為氟西汀，共包括2163名患者的隨機(jī)對照試驗(yàn)。通過使用Revman5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示中西藥聯(lián)合組及中藥組較對照組治療卒中后抑郁有明顯療效。中醫(yī)藥聯(lián)合治療組較氟西汀組可明顯降低漢密爾頓抑郁量表的分值聯(lián)合組VS氟西汀組：（P0.00001，WMD-3.69，95%CI(-4.90～-2.48)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，中藥組VS氟西汀組（P0.00001，WMD-2.34，95%CI(-4.60～-0.08)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；促進(jìn)神經(jīng)功能缺損的恢復(fù):聯(lián)合組VS氟西汀組：P0.00001，WMD-5.83，95%CI(-8.94～-2.73)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，中藥組VS氟西汀組P0.0001WMD-2.6995%CI （-4.06～-1.30），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；改善卒中后抑郁患者的日常生活能力，改善BI指數(shù)：聯(lián)合組VS氟西汀組P0.00001，WMD5.04，95%CI（-11.98～22.06差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，中藥組VS氟西汀組P0.0001WMD8.5395%CI （4.55～12.51）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不良反應(yīng)分析:25項(xiàng)臨床對照試驗(yàn)中，有11篇記錄了不良反應(yīng)表現(xiàn)及例數(shù)，其中實(shí)驗(yàn)組共133例，對照組239例，實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)率為24.7%，對照組不良反應(yīng)率為48.4%，并且將數(shù)據(jù)輸入Revman5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，繪制森林圖，在安全性方面，中藥組及中西藥聯(lián)合組明顯好于對照組。 本研究表明:中西藥聯(lián)合組及中藥組較對照組治療卒中后抑郁有明顯療效，其臨床療效肯定，不良反應(yīng)少，可以用于治療腦卒中后抑郁。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R749.13
【圖文】：

圖 3.3 中西藥聯(lián)合組和對照氟西汀組治療卒中后抑郁的 HAMD評分森林圖.2.2 中西藥聯(lián)合組和對照組治療卒中后抑郁的神經(jīng)功能缺損程度評分量表SSS）評分情況9 項(xiàng)研究[20、21、23、25-28、30-31]應(yīng)用神經(jīng)功能缺損程度評分量表（SSS）對氟治療腦卒中后抑郁臨床療效進(jìn)行對照觀察，共 655 例，其中中西藥聯(lián)合治 336例，對照組 319 例，行異質(zhì)性檢驗(yàn)（Chi2=237.2，df=8，P<0.0001），數(shù)據(jù)表示研究存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P<0.0001，I2=97%），故選擇隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行合并分析，合并效應(yīng)量 MD 的 95%CI 為-5.85[-8.94～-2.73]，合并效應(yīng)驗(yàn)，Z=3.68(P<0.00001)，治療組與對照組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以中西藥聯(lián)合組較氟西汀能顯著改善腦卒中后抑郁患者的神經(jīng)功能缺損程度，其中宋光明組在無效線的右側(cè)，可以認(rèn)為其治療組與對照組在改善神經(jīng)缺損評分方面差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不大。

圖 3.3 中西藥聯(lián)合組和對照氟西汀組治療卒中后抑郁的 HAMD評分森林圖3.2.2 中西藥聯(lián)合組和對照組治療卒中后抑郁的神經(jīng)功能缺損程度評分量表（SSS）評分情況9 項(xiàng)研究[20、21、23、25-28、30-31]應(yīng)用神經(jīng)功能缺損程度評分量表（SSS）對氟西汀治療腦卒中后抑郁臨床療效進(jìn)行對照觀察，共 655 例，其中中西藥聯(lián)合治療組 336例，對照組 319 例，行異質(zhì)性檢驗(yàn)（Chi2=237.2，df=8，P<0.0001），輸出數(shù)據(jù)表示研究存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P<0.0001，I2=97%），故選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析，合并效應(yīng)量 MD 的 95%CI 為-5.85[-8.94～-2.73]，合并效應(yīng)量檢驗(yàn)，Z=3.68(P<0.00001)，治療組與對照組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以認(rèn)為中西藥聯(lián)合組較氟西汀能顯著改善腦卒中后抑郁患者的神經(jīng)功能缺損程度評分，其中宋光明組在無效線的右側(cè)，可以認(rèn)為其治療組與對照組在改善神經(jīng)功能缺損評分方面差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不大。

3.2.3 中西藥聯(lián)合組和對照氟西汀組治療卒中后抑郁的 Barthel 指數(shù)（BI）評分情況6 項(xiàng)研究[20、21、24、26、28、29]應(yīng)用 Barthel index 對氟西汀治療腦卒中后抑郁患者的日常生活能力改善情況進(jìn)行對照觀察，共 488 例，其中中西藥聯(lián)合治療組245 例，對照氟西汀組 243 例，行異質(zhì)性檢驗(yàn)（ Chi2=866.73 ， df=5 ，P<0.0001），因各項(xiàng)研究間存在異質(zhì)性（P<0.0001，I2=99%），故選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析，合并效應(yīng)量 MD 的 95%CI 為 5.04[-11.98～22.06]，合并效應(yīng)量檢驗(yàn)，Z=0.58(P=0.56)，菱形圖形與無效線相交，治療組與對照組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因?yàn)閷φ战M為氟西汀，其治療卒中后抑郁的療效屬于陽性藥物，可以認(rèn)為中藥聯(lián)合組較氟西汀組改善卒中后抑郁 BI 指數(shù)方面統(tǒng)計(jì)學(xué)無顯著性差異，是有臨床意義的，說明療效不差于當(dāng)前的氟西汀對照藥，有臨床意義。

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 崔懿;加味柴胡疏肝散聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭對卒中后抑郁的療效觀察[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2016年

本文編號：2806751