目的:探討不同干燥方法對苦參趁鮮切制品中主要成分的影響。方法:采用HPLC測定苦參中苦參堿及氧化苦參堿的含量;以苦參中苦參堿、氧化苦參堿及水溶性浸出物為指標成分,對不同干燥方法（陰干、曬干、50℃、60℃、70℃、80℃、90℃、100℃熱風干燥）的苦參趁鮮切制品進行測定,并進行分析比較。結(jié)果:不同干燥方法對苦參趁鮮切制品中的主要成分有一定影響,熱風干燥方法整體優(yōu)于陰干法及曬干法,而熱風干燥方法中以70℃干燥品的各指標成分含量較高,且飲片性狀較好,為首選干燥溫度。結(jié)論:研究結(jié)果為苦參藥材趁鮮切制工藝的優(yōu)化提供了參考。 

【文章來源】：亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥. 2020,16(08)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【部分圖文】：

不同干燥方法對苦參堿與氧化苦參堿總量測定結(jié)果

圖1 不同干燥方法對苦參堿與氧化苦參堿總量測定結(jié)果結(jié)果表明，對不同干燥方法（陰干、曬干、70℃烘干）進行方差分析，苦參堿與氧化苦參堿總量（P=0.002）及水溶性浸出物（P=0.001）均有顯著性差異，且陰干耗時較長，曬干易受氣候影響；熱風烘干方法中，苦參堿與氧化苦參堿含量最高的是70℃，50℃最低，水溶性浸出物含量最高的是100℃，80℃最低，90℃與100℃干燥的苦參飲片色澤變深，與其他不同干燥方法相比較稍有黒糊現(xiàn)象。綜合各因素考慮，苦參趁鮮切制后以70℃熱風烘干為宜。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]苦參化學成分及其生物堿抑菌活性研究[J]. 孫磊,郭江玉,閆彥,余河水,李薇,張麗娟,宋新波.  遼寧中醫(yī)藥大學學報. 2017(11)
[2]苦參生物堿和黃酮體外抑菌活性比較[J]. 黃琦,屈玟珊,高世軍,馬俊琳,劉龍元,徐麟,馬鴻雁.  廣東藥學院學報. 2016(05)
[3]苦參對高危型HPV感染的CIN1患者宮頸局部T細胞亞群的影響[J]. 辛曉玲,劉志杰,蔣漢霞.  環(huán)球中醫(yī)藥. 2015(S2)
[4]附子精標飲片的研制（Ⅰ）:規(guī)格大小與質(zhì)量均一性研究[J]. 張定堃,韓雪,周永峰,譚鵬,楊明,彭成,王伽伯,肖小河.  中國中藥雜志. 2015(17)
[5]苦參化學成分研究進展[J]. 張翅,馬悅,高慧敏,張啟偉,王智民.  中國實驗方劑學雜志. 2014(04)
[6]當歸飲片趁鮮切制的可行性探討[J]. 唐力英,王祝舉,宋秉生,何子清,吳宏偉,黃璐琦.  中國中藥雜志. 2010(23)
[7]苦參的化學成分、生物活性和藥理作用[J]. 顧關(guān)云,肖年生,蔣昱.  現(xiàn)代藥物與臨床. 2009(05)
[8]苦參堿和氧化苦參堿對SMMC-7721細胞增殖及Stat3,Stat5基因表達的影響[J]. 鄭艷敏,李軒,趙紅艷,趙軍艷.  中國中藥雜志. 2008(19)
[9]苦參生物堿殺蟲生物活性測定[J]. 袁靜,呂良忠,叢斌,張宗儉,王鳳宇.  農(nóng)藥. 2004(06)
[10]苦參化學成分及農(nóng)業(yè)應(yīng)用研究概況[J]. 鄭永權(quán),姚建仁,邵向東.  農(nóng)藥科學與管理. 2000(01)



本文編號：3287191