目的： 確定中文版ThromsΦ社會(huì)智能量表信度和效度；分析護(hù)理本科生社會(huì)智能現(xiàn)狀及其影響因素，初步探討干預(yù)措施及其應(yīng)用效果，為提高護(hù)理本科生社會(huì)智能提供參考依據(jù)。 方法： 翻譯和修訂David Silvera博士的ThromsΦ社會(huì)智能量表（ThromsΦ Socialintelligence Scale, TSIS），通過(guò)跨文化調(diào)適及專家咨詢后形成中文版ThromsΦ社會(huì)智能量表。隨機(jī)抽取143名護(hù)理學(xué)專業(yè)本科生進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)中文版ThromsΦ社會(huì)智能量表的信度和效度。采取分層抽樣的方式抽取南華大學(xué)護(hù)理學(xué)院護(hù)理學(xué)專業(yè)四個(gè)年級(jí)的261名本科生，使用該量表調(diào)查其社會(huì)智能水平，并分析其影響因素。選擇得分最低的二年級(jí)兩個(gè)班級(jí)各取40人，按隨機(jī)班級(jí)分組設(shè)定為干預(yù)組和對(duì)照組，運(yùn)用研究者自行設(shè)計(jì)的社會(huì)智能班級(jí)干預(yù)方案進(jìn)行4個(gè)月的干預(yù)。干預(yù)前進(jìn)行基線調(diào)查，干預(yù)4個(gè)月后評(píng)價(jià)干預(yù)效果。采用SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分析方法包括統(tǒng)計(jì)描述、t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)、多元回歸及方差分析。 結(jié)果： （1）中文版ThromsΦ社會(huì)智能問(wèn)卷的Cronbach's系數(shù)為0.827，量表的內(nèi)容效度比CVR值為0.886，該量表具有較好的信度和效度。 （2）護(hù)理本科生社會(huì)智能總得分為107.02±11.568，各維度得分由高到低依次為社會(huì)意識(shí)（39.27±4.123）、社會(huì)技能（37.42±4.455）、社會(huì)信息的加工過(guò)程（30.45±5.907）。 （3）不同性別、學(xué)業(yè)成績(jī)和專業(yè)態(tài)度護(hù)理本科生社會(huì)智能得分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；不同年齡、年級(jí)、性格、家庭教育、在家排行、在校任職、課外活動(dòng)護(hù)理本科生社會(huì)智能得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 （4）干預(yù)組在干預(yù)4個(gè)月后，較該組干預(yù)前社會(huì)智能各維度得分及總分均有升高，且社會(huì)意識(shí)、社會(huì)技能、社會(huì)信息的加工過(guò)程三個(gè)維度得分及總分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 （5）干預(yù)4個(gè)月后，干預(yù)組除社會(huì)信息的加工過(guò)程維度外，各維度得分及總分均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 結(jié)論： （1）中文版ThromsΦ社會(huì)智能量問(wèn)卷具有較好的信度和效度，可在實(shí)際中應(yīng)用該量表。 （2）護(hù)理本科生社會(huì)智能總體水平較高，但社會(huì)信息的加工過(guò)程得分偏低。 （3）性別、學(xué)業(yè)成績(jī)和專業(yè)態(tài)度對(duì)護(hù)理本科生社會(huì)智能水平無(wú)明顯影響。 （4）年齡、年級(jí)、性格、家庭教育方式、在家排行、在校任職情況和參加社會(huì)活動(dòng)情況是護(hù)理本科生社會(huì)智能水平的主要影響因素。 （5）社會(huì)智能班級(jí)干預(yù)實(shí)施方案可行性較強(qiáng)，干預(yù)效果較好。
【學(xué)位單位】：南華大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2013
【中圖分類】：R47-4

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 周利容;臨床護(hù)士社會(huì)智能現(xiàn)狀及干預(yù)方法研究[D];南華大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2812793