本文關(guān)鍵詞：動(dòng)脈粥樣硬化與腦白質(zhì)疏松關(guān)系的研究

  更多相關(guān)文章： 頸動(dòng)脈粥樣硬化 頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層厚度 頸動(dòng)脈狹窄 腦白質(zhì)疏松 顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化 脂質(zhì)斑塊 腦白質(zhì)疏松癥

【摘要】：第一部分頸動(dòng)脈粥樣硬化與腦白質(zhì)疏松相關(guān)性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)及meta分析目的:大動(dòng)脈粥樣硬化是否參與LA的形成目前仍存在很大爭(zhēng)議,為此我們就頸動(dòng)脈粥樣硬化與LA的相關(guān)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)和meta分析。方法:在Pub Med、Embase及Web of Science等數(shù)據(jù)庫(kù)檢索截止到2014年2月的關(guān)于頸動(dòng)脈粥樣硬化與腦白質(zhì)疏松相關(guān)性的研究。經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選,共納入32篇文獻(xiàn)。對(duì)提取所得數(shù)據(jù)的效應(yīng)量的合并、亞組分析、敏感性分析、發(fā)表偏倚等均通過(guò)Review Manager5.2.4.軟件進(jìn)行分析。結(jié)果:(1)納入的32篇研究中,共有23篇文獻(xiàn)研究頸動(dòng)脈狹窄與LA發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,其中有7(30%)篇研究發(fā)現(xiàn)頸動(dòng)脈狹窄的存在加大LA的風(fēng)險(xiǎn);共有14篇文獻(xiàn)研究了頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊對(duì)LA的影響,其中有11(79%)篇研究發(fā)現(xiàn)斑塊的存在會(huì)增加LA的風(fēng)險(xiǎn);9篇研究頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層增厚與LA發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的文章均發(fā)現(xiàn)頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層增厚會(huì)增加LA風(fēng)險(xiǎn);還有一篇研究發(fā)現(xiàn)頸動(dòng)脈壁增厚也會(huì)增加LA風(fēng)險(xiǎn)。(2)10個(gè)病例對(duì)照研究可進(jìn)行合并效應(yīng)量的定量分析。結(jié)果顯示頸動(dòng)脈粥樣硬化(包括管腔狹窄和斑塊)與LA發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=1.10,95%CI:0.61-1.98);在頸動(dòng)脈斑塊的亞組中,頸動(dòng)脈斑塊是LA的危險(xiǎn)因素(OR=3.53;95%CI=1.83 6.79);同樣,IMT組的亞組分析結(jié)果也顯示頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層增厚會(huì)增加LA的風(fēng)險(xiǎn)(MD=0.11;95%CI=0.01 0.22)。令人意外的是,頸動(dòng)脈狹窄的亞組分析結(jié)果示頸動(dòng)脈狹窄是LA的一個(gè)保護(hù)因素(OR=0.53;95%CI=0.32 0.87)。結(jié)論:系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果示有潛在可能引起動(dòng)脈-動(dòng)脈的血栓栓塞的形成的頸動(dòng)脈斑塊有增加LA風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)但與純粹的頸動(dòng)脈狹窄無(wú)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性。第二部分不同嚴(yán)重程度腦白質(zhì)疏松與顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化的相關(guān)性研究目的:目前關(guān)于顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化與LA相關(guān)性的研究很少,本部分主要探討不同嚴(yán)重程度LA與顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化的相關(guān)性。對(duì)象和方法:選擇2013年2月至2014年12月期間,在我科住院的60歲以上,同一時(shí)期行頭顱MRI及CTA或DSA檢查的LA患者共213例,分成輕度LA組(n=118)和中重度LA組(n=95),收集其臨床資料和影像學(xué)資料進(jìn)行分析。結(jié)果:(1)95例中重度LA患者中,共73例(76.8%)有“明顯”的動(dòng)脈狹窄,14例(14.7%)為顱外動(dòng)脈狹窄(ECS),36例(37.9%)為顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄(ICS),23例(24.2%)為顱內(nèi)外均有狹窄的“混合”狹窄(MS),26例(27.4%)有LP。118例輕度LA患者中,共44例(37.3%)有“明顯”的動(dòng)脈狹窄,12例(10.2%)為ECS,22例(18.6%)為ICS,10例(8.5%)為MS,10例(8.5%)有LP。中重度LA組的ICS、MS及LP均明顯高于輕度LA組(χ2=9.843,p=0.002;χ2=9.954,p=0.002;χ2=13.377,p=0.000),而兩組間ECS的分布無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=1.024,p=0.311)。腦室周圍中重度LA的MS及LP比輕度LA組的明顯增多(χ2=8.447,p=0.004;χ2=12.294,p=0.000),但ECS和ICS在兩組的分布無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異(χ2=0.83,p=0.362;χ2=3.552,p=0.059)。皮質(zhì)下中重度LA的ICS及LP比輕度LA組的明顯增多(χ2=11.605,p=0.001;χ2=4.547,p=0.033),但ECS和MS在兩組的分布無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異(χ2=0.549,p=0.459;χ2=0.614,p=0.433)。(2)單因素logistic回歸分析示ICS、MS及LP會(huì)增加中重度LA的風(fēng)險(xiǎn)(OR=2.663,95%CI=1.430-4.958,p=0.002;OR=3.450,95%CI=1.550-7.679,p=0.002;OR=4.070,95%CI=1.848-8.961,p0.001),排除其他危險(xiǎn)因素的影響后,MS及LP仍為中重度LA的危險(xiǎn)因素(adjusted OR=4.004,95%CI=1.615-9.926,p=0.003;adjusted OR=4.054,95%CI=1.504-10.922,p=0.006),而ECS及ICS與中重度LA的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)(p0.05)。調(diào)整后的logistic分析示MS及LP會(huì)增加腦室周圍中重度LA的風(fēng)險(xiǎn)(adjusted OR=3.205,95%CI=1.355-7.577,p=0.008;adjusted OR=3.244,95%CI=1.299-8.100,p=0.012);而對(duì)于皮質(zhì)下LA,單因素分析可見(jiàn)ICS及LP會(huì)增加皮質(zhì)下中重度LA的風(fēng)險(xiǎn)(OR=2.738,95%CI=1.415-5.297,p=0.003;OR=2.613,95%CI=1.230-5.551,p=0.012),但調(diào)整混雜因素影響后,ECS、ICS、MS及LP均與皮質(zhì)下中重度LA的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)。(3)排除混雜因素的影響后,年齡及高血壓仍為中重度LA的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(adjusted OR=5.314,95%CI=2.591-10.899,p0.001;adjusted OR=3.996,95%CI=1.716-9.309,p=0.001)。結(jié)論:(1)MS及LP會(huì)增加中重度LA的風(fēng)險(xiǎn),尤其是腦室周圍中重度LA的風(fēng)險(xiǎn);(2)年齡及高血壓為中重度LA的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。
【學(xué)位授予單位】：第三軍醫(yī)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R743;R543.5

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 單振宇,周定標(biāo),王瑞恒,許成吉,徐龍慶,曹玉福,白成濤;頸動(dòng)脈狹窄手術(shù)治療(附4例報(bào)告)[J];中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志;2002年09期

2 胡立;頸動(dòng)脈狹窄的術(shù)前診斷[J];天津醫(yī)藥;2004年02期

3 張劍權(quán),吳海紅,黃桂林;頸動(dòng)脈狹窄的診斷與治療[J];農(nóng)墾醫(yī)學(xué);2004年03期

4 趙志青,景在平,陸清聲,包俊敏,馮翔,趙s，

本文編號(hào)：1233905