[目的]基于2012年修訂的Atlanta分類標準下,通過回顧性研究比較不同評分系統對判斷AP病情嚴重程度及預后的診斷價值,為急性胰腺炎(Acute Pancreatitis,AP)臨床中早期干預治療提出依據。[方法]收集昆明醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院消化內科、胃腸外科、肝膽外科、重癥醫(yī)學科、急診科2012年1月至2017年12月收治185例AP患者臨床資料,分別計算 PANC3、HAPS、Ranson、CTSI、BISAP 評分,比較 1992 年和 2012 年 Atlanta分類標準下,各評分系統得分有無差異。繪制研究對象特征曲線(Receiver operating characteristic,ROC),比較各評分系統在新修訂的Atlanta分類標準下,對預測SAP、局部并發(fā)癥、器官衰竭、死亡的診斷價值;根據約登指數確定新的最佳診斷閾值。采用Logistic相關性分析,判斷AP并發(fā)癥與死亡的相關性,確定AP死亡的獨立危險因素。[結果]1.一般資料:共入選185例,其中男性110例(59.5%)、女性75例(40.5%)平均年齡為59.39± 17.10歲;平均住院時間為18.83 ± 19.65天;好轉153例(82.7%),死亡32例(17.3%)。膽源性組78例(42.2%),高脂血癥性組55例(29.7%),酒精性組35例(18.9%),其他病因組17例(9.2%)。在1992年舊分類標準下,MAP組58例,SAP組127例,在2012年新分類標準下,MAP組58例,MSAP組66例,SAP組61例。2.SAP發(fā)生器官功能衰竭結果統計:2012年新Atlanta分類標準下SAP組器官功能衰竭發(fā)生率比舊分類標準下SAP組明顯增多。其中出現循環(huán)衰竭的病例數和占比最多,為106例(83.5%);呼吸衰竭和腎功能衰竭的病例數和占比同樣多,為91 例(71.6%)。3.并發(fā)癥與AP死亡的相關性分析:SAP合并消化系統出血,腎功能不全,成人呼吸窘迫綜合征的OR值分別為4.375,12.846,3.212,且P值均小于0.05,表明上述3個因素與AP死亡率之間有顯著相關性。胰腺假性囊腫OR值為1.165,接近于1,且P值大于0.05,它與AP死亡之間無相關性。4.2012年Atlanta分類標準下,SAP組的五種評分系統的分數值均顯著高于與MSAP組;差異有統計學意義(P值0.00)。1992年Atlanta分類標準下SAP組的五種評分明顯低于2012年Atlanta分類下SAP組,差異均有統計學意義(P值0.00)。5.不同評分系統與SAP相關性分析:PANC3評分、Ranson評分、CTSI評分、BISAP評分與SAP有顯著相關性(P值0.05),HAPS評分與SAP無相關性(P值0.05)。但HAPS評分對預測MAP的準確度為96.6%。6.不同評分系統對預測SAP的比較:1992年Atlanta分類標準和2012年新Atlanta分類標準下,PANC3評分在預測SAP方面其AUC值、約登指數、特異度均高于其他評分,具有顯著優(yōu)勢。1992年Atlanta分類標準PANC3評分AUC值(0.942)、約登指數(0.751)、特異度為94.8%。2012年新Atlanta分類標準PANC3評分AUC值(0.920)、約登指數(0.632)、特異度為97.6%,根據約登指數確定其最佳診斷臨界值都為2分。7.不同評分系統對預測AP局部并發(fā)癥、器官衰竭、死亡的比較:預測局部并發(fā)癥方面:CTSI≥4分時AUC值(0.920)、約登指數(0.689)和特異度(93.2%)高于其他評分。預測持續(xù)性器官衰竭方面Ranson≥4分時AUC值分別為(0.852)、約登指數(0.551)和特異度(98.6%)高于其他評分。在預測死亡方面,BISAP評分AUC值分別為(0.918)、約登指數(0.752)和特異度(90.8%)高于其他評分。8.不同評分系統對評價AP局部并發(fā)癥、器官衰竭、死亡發(fā)生率的比較:PANC3≥2,Ranson≥4,CTSI≥4,BISAP≥3組所占人數均顯著高于PANC32分、Ranson4分、CTSI4分、BISAP3分組。其中CTSI≥4分時AP局部并發(fā)癥發(fā)生率(94.4%)及OR值(11.33)明顯高于其他評分,Ranson≥4分時AP器官衰竭的發(fā)生率(98.5%)及OR值(40.174)明顯高于其他評分,其中BISAP≥4分時AP死亡的OR值(53.696)明顯高于其他評分。[結論]1.2012年新修訂的Atlanta分類標準能夠更好反應AP病情變化。2.SAP合并消化道系統出血,腎功能不全,成人呼吸窘迫綜合征是AP死亡的獨立危險因素。3.HAPS對評價MAP準確度顯著優(yōu)于其他評分系統。4.在新舊兩種Atlanta分類標準下PANC3評分對預測早期SAP診斷價值優(yōu)于其他評分;其最佳診斷臨界值是2分。5.在2012年Atlanta分類標準下Ranson評分≥4分對預測AP持續(xù)性器官衰竭的診斷價值及準確度高于其他評分,其最佳診斷閾值不同于1992年Atlanta分類標準中的Ranson評分多3分。6.在2012年Atlanta分類標準下,CTSI評分≥4分對預測AP局部并發(fā)癥的診斷價值具有顯著優(yōu)勢,其最佳診斷閾值未發(fā)生變化。7.在2012年Atlanta分類標準下,BISAP評分≥3分對預測AP死亡方面明顯優(yōu)于其他評分系統,其最佳診斷閾值未發(fā)生變化。
【學位單位】：昆明醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：R576
【文章目錄】：
縮略詞表
中文摘要
英文摘要
前言
資料和方法
結果
討論
結論
參考文獻
綜述
    參考文獻
攻讀學位期間發(fā)表文章情況
致謝

【參考文獻】

相關期刊論文 前9條

1 何文華;呂農華;;亞特蘭大急性胰腺炎分類國際共識2012年修訂解讀[J];中國實用內科雜志;2013年09期

2 孫備;蘇維宏;;2013年美國胃腸病學會《急性胰腺炎治療指南》解讀[J];中國實用外科雜志;2013年09期

3 冷芳;楊力;常志剛;楊尹默;;急性胰腺炎分類——2012:亞特蘭大分類和定義修訂的國際共識[J];臨床肝膽病雜志;2013年04期

4 吳文治;劉景云;洪萬東;吳金明;;4項臨床評分系統對重癥急性胰腺炎預后評估的受試者工作特征曲線分析[J];醫(yī)學研究雜志;2013年02期

5 蘆波;錢家鳴;;重癥急性胰腺炎病因及發(fā)病機制研究進展[J];中國實用外科雜志;2012年07期

6 段群歡;唐朝暉;卿伯華;;入院時APACHEⅡ評分對重癥急性胰腺炎發(fā)生深部真菌感染的判斷價值[J];中國普外基礎與臨床雜志;2012年02期

7 Ekrem Kaya;Adem Dervi■o■lu;Cafer Polat;;Evaluation of diagnostic findings and scoring systems in outcome prediction in acute pancreatitis[J];World Journal of Gastroenterology;2007年22期

8 急性胰腺炎協作組;;中國6223例急性胰腺炎病因及病死率分析[J];胰腺病學;2006年06期

9 Ting-Kai Leung;Chi-Ming Lee;Shyr-Yi Lin;Hsin-Chi Chen;Hung-Jung Wang;Ya-Yen Chen;;Balthazar computed tomography severity index is superior to Ranson criteria and APACHE Ⅱ scoring system in predicting acute pancreatitis outcome[J];World Journal of Gastroenterology;2005年38期

本文編號：2870923