【摘要】：研究背景急性胰腺炎是由于各種原因導致的胰液反流并被激活致胰腺自身消化的疾病,是最常見的消化科疾病之一,也是臨床上常見的急腹癥原因之一[1]。據報道,急性胰腺炎每年的發(fā)病率大約是13～45/10萬人,隨著生活水平的提高,其人數是呈上升趨勢的[2]。雖然大多數患者表現為輕癥胰腺炎,為自限性,但是仍有20%左右的急性胰腺炎會進一步發(fā)展為胰腺外的器官功能衰竭,伴或不伴局部并發(fā)癥,即重癥胰腺炎,其死亡率大約是35%-50%[3-6]因此早期區(qū)分輕度及重度胰腺炎有利于早診斷、早治療并且預防并發(fā)癥的發(fā)生。目前急性胰腺炎的嚴重程度分級標準已經不斷得到更新,內容也更加詳細,但是其中應用的APACHEII評分、Ranson評分及CT分級等評分系統涉及的指標較復雜,不能及時獲取。當前,已經有許多研究已提出CRP、淀粉酶、PCT、血鈣、血漿白蛋白等生物學標志物的水平與急性胰腺炎嚴重程度有明顯相關性,這些實驗室檢測指標具有快速獲取、結果準確、費用低廉的優(yōu)點,而且這些指標還能闡明急性胰腺炎的病理生理機制,對于胰腺炎早期診斷非常有幫助[2,7-13]。缺血修飾白蛋白(IMA)主要是在急性冠脈綜合征、肺栓塞、腦血管缺血病變等疾病中得到廣泛的研究,尤其是缺血修飾白蛋白(IMA)作為急性心肌缺血早期診斷的一個高度敏感的生物學標志物逐漸受到了國內外的廣泛關注[14]。但是在急性胰腺炎中的研究非常少。雖然在急性胰腺炎的發(fā)生發(fā)展機制中,系統性炎癥反應發(fā)揮主要作用,但近幾年,許多學者提出微循環(huán)障礙機制也發(fā)揮重要作用。在人體及動物試驗中有許多證據表明微循環(huán)障礙是急性胰腺炎發(fā)展過程中的至關重要的事件,針對微循環(huán)障礙的治療可以減輕胰腺壞死及疾病嚴重程度[15]。研究目的本文回顧性分析2015年1月-2017年12月山東大學齊魯醫(yī)院收治的滿足條件的137例AP患者的IMA水平,探討其對急性胰腺炎嚴重程度的預測價值,并結合對比血鈣、白蛋白等特異性較高的經典指標,進一步探討IMA評估急性胰腺炎嚴重程度的可信度。研究方法1.資料收集:收集2015年1月-2017年12月山東大學齊魯醫(yī)院收治的滿足條件的137例AP患者,分別為輕度急性胰腺炎(MAP)43例,中度急性胰腺炎(MSAP)53例,重度急性胰腺炎(SAP)42例,其中男性90例,女性47例。正常對照組98例,均為非急性胰腺炎入院行胃息肉或者結腸息肉切除的患者,其中男性59例,女性39例。2.診斷及分級標準:AP診斷標準及分級標準均符合《中國急性胰腺炎診治指南》(2013,上海)[16]。診斷標準:(1)臨床癥狀:突然出現的急性、劇烈、持續(xù)的上腹部疼痛,并且可以放射至背部。(2)實驗室檢查:血清淀粉酶和(或)脂肪酶為正常值上限的3倍或3倍以上;(3)影像學檢查:腹部強化CT或MRI或腹部B超支持急性胰腺炎改變。只要滿足以上任何2項的,就可診斷為急性胰腺炎。在此基礎上再進行急性胰腺炎的分級:(1)輕度急性胰腺炎(MAP):急性生理與慢性健康評分(APACHEII評分)小于8分,CT分級為A或B或C級,Ranson評分小于3分,而且沒有局部并發(fā)癥及器官衰竭,滿足以上情況之一的可診斷。(2)中度急性胰腺炎(MSAP)確診還需要滿足以下其中一種情況,急性生理與慢性健康評分(APACHEII評分)大于或者等于8分,CT分級為D或者E級,Ranson評分大于或者等于3分,可以有短暫性的器官功能障礙,但一般不超過48小時就可以恢復,恢復期出現胰腺局部并發(fā)癥如胰腺膿腫和假性囊腫等;(3)當急性胰腺炎伴有持續(xù)(超過48個小時)的器官功能障礙(單個或多個器官)時,并且不經干預不能自行恢復者,可以診斷為重癥急性胰腺炎(SAP)。3.排除標準:排除臨床資料不完整、患有缺血性疾病如冠狀動脈粥樣硬化性心臟病和缺血性腦血管病、慢性胰腺炎、胰腺惡性腫瘤及其他部位嚴重感染的患者。4.數據收集:收集所有病例的一般資料及IMA、血鈣、白蛋白,并進行APACHEII評分、Ranson評分及CT分級。5.統計處理:本研究中采用SPSS19.0版統計軟件進行所有數據的處理分析。計數資料采用卡方檢驗;計量資料使用均數±標準差表示,兩組間比較滿足正態(tài)分布及方差齊性的使用獨立樣本t檢驗,反之則采用非參數檢驗Mann-Whitney U檢驗;多組間比較滿足正態(tài)分布及方差齊性的采用單因素方差分析,采用SNK檢驗進行兩兩比較;反之,則采用非參數方法中的Kruskal-WallisH-test檢驗,用Dunnett s T3檢驗進行兩兩比較;AP危險因素分析使用Logistic回歸分析,然后繪制ROC曲線,計算曲線下面積;P0.05認為差異有統計學意義。研究結果1.AP組與Con組比較結果AP組年齡在44-87歲之間,平均年齡為55.62±14.11歲;Con組年齡在40-80歲之間,平均年齡為57.28± 11.15歲。比較AP 組與 Con 組的 IMA(93.43±14.16vs76.11±5.02)、血鈣(2.06士0.27vs2.34±0.09)、白蛋白(35.88±5.52vs44.39±2.88),差異有統計學意義(P0.05),而兩組年齡(55.62±14.11vs57.28± 11.15)與性別(90/47vs59/39)比較,差異無統計學意義(P0.05,具體詳見表1)。2.進一步比較MAP、MSAP、SAP三組間的IMA、Ca、白蛋白 IMA在SAP組(103.31±18.68)中要顯著高于MAP組(84.65±8.38)和MSAP組(92.71±7.13),而Ca和白蛋白則顯著低于MAP組和MSAP組;MSAP組的IMA高于MAP組;而Ca和白蛋白則低于 MAP 組(2.11±0.13vs2.24±0.11,35.69±4.59vs40.21±3.78),差異均有統計學意義(P0.05,具體詳見表2)。3.將AP組與Con組的年齡、性別、IMA、Ca及白蛋白采用二分類Logistic回歸分析 顯示IMA、血鈣和白蛋白均為急性胰腺炎的獨立危險因素(P0.05,具體詳見表3)。4.IMA、Ca、白蛋白單一和聯合對AP預測的ROC曲線分析顯示 IMA曲線下面積 0.916(95%CI 0.887-0.954,P=0.000),Ca 曲線下面積為 0.877(95%CI 0.835-0.920,P=0.000),白蛋白曲線下面積為 0.919(95%CI 0.886-0.953,P=0.000);IMA、白蛋白聯合的曲線下面積 0.932(95%CI 0.902-0.963,P=0.000),IMA、Ca 聯合的曲線下面積 0.929(95%CI 0.898-0.961,P=0.000),Ca、白蛋白聯合的曲線下面積0.926(95%CI 0.894-0.957,P=0.000);三者聯合的曲線下面積為 0.942(95%CI 0。915-0.970,P=0.000,如圖 1)。5.IMA、Ca、白蛋白單一和聯合對SAP預測的ROC曲線分析顯示 IMA對SAP預測的 ROC 曲線下面積為 0.965(95%CI 0.914-1.000,P=0.000),Ca 對 SAP 預測的 ROC 曲線下面積為 0.984(95%CI 0.960-1.000,P=0.000),白蛋白對 SAP預測的 ROC 曲線下面積為 0.989(95%CI 0.974-1.000,P=0.000);IMA、Ca對 SAP 預測的 ROC 曲線下面積為 0.989(95%CI 0.967-1.000,P=0.000),IMA、白蛋白對SAP預測的ROC曲線下面積為0.993(95%CI 0.981-1.000,P=0.0.00),Ca、白蛋白對SAP 預測的 ROC 曲線下面積為 0.993(95%CI 0.993-1.000,P=0.000),IMA、Ca、白蛋白三者聯合對SAP預測的ROC曲線下面積為0.992(95%CI 0.977-1.000,P=0.000,如圖 2)。研究結論本研究認為IMA、Ca、白蛋白三個血清標志物均為AP的獨立危險因素,而且與急性胰腺炎的嚴重程度相關,其中IMA與急性胰腺炎嚴重程度呈正相關,Ca和白蛋白與急性胰腺炎嚴重程度呈負相關,這一點也與既往大量研究結果相一致。另外,IMA和白蛋白預測AP的準確性均比較高而且兩者相當,Ca預測AP的準確性比較低。兩兩聯合或者三者聯合后預測AP的準確性均要比單一指標預測的準確性要高。IMA、Ca、白蛋白預測SAP的準確性均高于對AP預測的準確性,且兩兩聯合與三者聯合預測SAP的準確性高于對AP預測的準確性。綜上結論,IMA可以作為評估急性胰腺嚴重程度的生物學指標,并且與其他指標聯合時準確性會更高,而又因其為缺血損傷標志物,考慮可作為急性胰腺炎微循環(huán)障礙的標志物。
【圖文】：

邐山東大學碩士學位論文邐逡逑圖２邋ＩＭＡ、Ｃａ、白蛋白分別及聯合對ＳＡＰ預測的ＲＯＣ曲線（如下）逡逑ＩＭＡ邋ＲＯＣ邋曲線邐邋一邐Ｃａ邋ＲＯＣ邋［ｔｈ＾邐
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R576

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 林夢娟;黃振鵬;余保平;;血生化指標對急性胰腺炎嚴重程度早期預測價值的研究[J];胃腸病學;2015年08期

2 Swetha Kambhampati;Walter Park;Aida Habtezion;;Pharmacologic therapy for acute pancreatitis[J];World Journal of Gastroenterology;2014年45期

3 Erdin etinkaya;Kazim Senol;Baris Saylam;Mesut Tez;;Red cell distribution width to platelet ratio: New and promising prognostic marker in acute pancreatitis[J];World Journal of Gastroenterology;2014年39期

4 張嘉;趙濤;曹榮格;陳東;盧華東;高傳書;;BISAP、APACHE Ⅱ和Ranson評分在預測急性胰腺炎嚴重程度的比較[J];中國普通外科雜志;2014年09期

5 王興鵬;李兆申;袁耀宗;杜奕奇;曾悅;;中國急性胰腺炎診治指南(2013,上海)[J];中國實用內科雜志;2013年07期

6 郭小燕;萬榮;徐萍;黃玲;徐雅萍;王興鵬;;BISAP評分對急性胰腺炎患者病情嚴重度及預后評估價值的研究[J];胃腸病學和肝病學雜志;2012年12期

7 李守霞;郭麗麗;要跟東;;缺血修飾白蛋白的研究進展[J];醫(yī)學綜述;2012年23期

8 Roland Andersson;;Acute lung injury and ARDS in acute pancreatitis: Mechanisms and potential intervention[J];World Journal of Gastroenterology;2010年17期

9 郭明春;盛和振;楊富強;;急性胰腺炎患者血漿鈣離子及D-二聚體的變化與病情相關性[J];臨床醫(yī)學;2009年07期

10 劉巖;路箏;李兆申;董元航;張文俊;潘雪;;APACHEⅡ、Ranson和CT評分系統對重癥急性胰腺炎預后評價的比較[J];胰腺病學;2006年04期

，

本文編號：2688331