目的:使用Meta分析,比較Inter-TAN與PFNA、PFNA-Ⅱ與治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效。方法:檢索Cochrane、Embase、PubMed、知網(wǎng)、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫,搜集比較Inter-TAN與PFNA、PFNA-Ⅱ治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的文獻,檢索時限為建庫至2019年12月。由2位評審員獨立閱讀篩選文獻、提取資料和評價質(zhì)量,用RevMan5.3軟件進行Meta分析。結(jié)果:通過篩選得到8篇研究,共1349例患者。Meta分析結(jié)果顯示:InterTAN在手術(shù)時間及透視時間方面與PFNA無明顯差別,較PFNA-Ⅱ長;在術(shù)后螺釘切出、髖部大腿疼痛、股骨干骨折和二次手術(shù)等方面,InterTAN內(nèi)固定優(yōu)于PFNA、PFNA-Ⅱ,在術(shù)中出血量、住院時間和術(shù)后Harris評分,InterTAN與PFNA、PFNA-Ⅱ無明顯差異。結(jié)論:對于骨質(zhì)疏松,穩(wěn)定性較差的患者,InterTAN能提供更好的穩(wěn)定性,減少術(shù)后并發(fā)癥;對于全身情況差,手術(shù)風(fēng)險較大的患者,可以選擇PFNA-Ⅱ內(nèi)固定。 

【文章來源】：山西醫(yī)科大學(xué)山西省

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

手術(shù)時間森林圖

術(shù)中透視時間森林圖

術(shù)中失血量森林圖


本文編號：2996104