目的:探討經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術（Minnimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis,MIPPO）及髓內(nèi)釘內(nèi)固定技術治療脛骨干骨折的差異及療效。方法:回顧性分析2013年3月至2014年12月山東省中醫(yī)院骨科行住院治療的45例脛骨干骨折患者的臨床資料。使用隨機分組方式將樣本患者資料分為MIPPO技術治療組28例,交鎖髓內(nèi)釘技術治療組17例。兩組分別以相應內(nèi)固定方式進行手術。術后觀察的指標包括:術中出血量、手術時間、術后骨折愈合情況及療效等。所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學軟件SPSS17.0進行分析。結果:本次研究共采集病例45例,在手術時間上MIPPO技術組明顯少于髓內(nèi)釘技術組,在手術出血量上無明顯差異。術后對所有病例均進行隨訪5-16個月。通過隨訪發(fā)現(xiàn)采用MIPPO技術治療的28例患者平均骨折術后愈合時間為4.3±2月。其中一例術后發(fā)生刀口感染,1例病人出現(xiàn)骨折延遲愈合,1例患者術后膝關節(jié)活動障礙,2例患者術后踝關節(jié)跖屈受限,未出現(xiàn)明顯肢體短縮患者。JOHNER-WRUHS療效評價結果為:優(yōu)17例,良9例,優(yōu)良率約為92.9%。采用髓內(nèi)... 

【文章來源】：山東中醫(yī)藥大學山東省

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
提要
abstract
引言
臨床研究
    一、臨床資料
        （一）病例來源
        （二）入選標準
        （三）排除標準
        （四）剔除標準
    二、一般資料
    三、手術方法
        （一）術前準備
        （二）手術方法
        （三）術后處理
        （四）術后隨訪
    四、觀察指標
    五、療效評價標準
    六、統(tǒng)計方法
結果及分析
    一、結果
    二、分析
討論
    一、微創(chuàng)理念的發(fā)生發(fā)展
    二、脛骨骨折的整體情況
    三、脛骨干的相關解剖
    四、脛骨干骨折的治療
    五、MIPPO技術的應用特點
    六、髓內(nèi)釘技術的應用特點
    七、兩種固定技術的比較
        （一）從生物力學角度比較
        （二）從骨折愈合時間進行比較
        （三）從手術時間進行比較
結語
參考文獻
綜述
    參考文獻
附錄
附表
致謝
發(fā)表論文
詳細摘要



本文編號：2955953