目的:系統(tǒng)比較評(píng)價(jià)應(yīng)用組織膠與皮內(nèi)縫合技術(shù)關(guān)閉手術(shù)切口臨床效果的差異,為臨床中處理手術(shù)切口的優(yōu)選方案提供循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。方法:使用電子計(jì)算機(jī)檢索CNKI、萬(wàn)方醫(yī)學(xué)網(wǎng)、維普網(wǎng)、Cochrane Library、Pubmed、Embase等數(shù)據(jù)資料庫(kù),以“組織膠”、“醫(yī)用膠”、“皮內(nèi)縫合”、“手術(shù)切口”“tissue glue”、“Octyl-2-cyanoacrylate”、“skin adhesives”、“intradermic suture”、“subcuticular suture”等為關(guān)鍵檢索詞,檢索自數(shù)據(jù)庫(kù)從2000年至2018年3月這期間已發(fā)表有關(guān)應(yīng)用醫(yī)用組織膠和皮內(nèi)縫合技術(shù)處理傷口的對(duì)照研究的國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn),根據(jù)文章入選及排除的條件進(jìn)行甄選評(píng)估和有關(guān)數(shù)據(jù)提取,運(yùn)用Revman5.3軟件對(duì)獲取的數(shù)據(jù)值進(jìn)行Meta分析。結(jié)果:從各數(shù)據(jù)庫(kù)篩選出8篇相關(guān)文獻(xiàn),將各組數(shù)據(jù)經(jīng)Rev Man5.3軟件進(jìn)行Meta分析后結(jié)果為:切口閉合時(shí)間:(SMD=-2.35,95%CI=-3.34~-1.36,P0.00001),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,組織膠(TA)組在手術(shù)時(shí)間方面短于皮內(nèi)縫合(SS)組。在并發(fā)癥方面無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義:(OR=1.09,95%CI=0.50~2.35,P=0.83),TA組與SS組效果相當(dāng)。VSA視覺(jué)模擬評(píng)分:無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(SMD=-0.14,95%CI=-0.36~0.08,P=0.21),TA與SS組相當(dāng)。Hollander傷口評(píng)估量表最佳傷口評(píng)分:無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.83,95%CI=0.43~1.62,P=0.59)。結(jié)論:應(yīng)用組織膠與皮內(nèi)縫合相比,在手術(shù)時(shí)間上具有一定優(yōu)勢(shì),但在并發(fā)癥與VAS視覺(jué)模擬量表和Hollander傷口評(píng)估量表方面均無(wú)明顯差異。
【學(xué)位單位】：山西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R622
【部分圖文】：

文獻(xiàn)檢索及篩查流程

手術(shù)后切口外用生物膠與皮內(nèi)縫合方式手術(shù)時(shí)間比較的森林圖和漏斗圖

手術(shù)后切口外用生物膠與皮內(nèi)縫合方式并發(fā)癥比較的森林圖和漏斗圖

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 吳賢江;李健君;錢飚;馬越波;;頸部手術(shù)切口使用康派特醫(yī)用膠與皮內(nèi)縫合的效果探討[J];現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué);2010年04期

本文編號(hào)：2830794