【摘要】：第一部分新鮮豬膝關節(jié)內側副韌帶及前交叉韌帶對膝關節(jié)軸向穩(wěn)定性的生物力學研究目的:膝關節(jié)內側副韌帶(Medial collateral ligament,MCL)合并前交叉韌帶(Anterior cruciate ligament,ACL)損傷是臨床常見的運動損傷類型。由于MCL具有非常強的自身愈合能力,因此大多數(shù)患者通過保守治療即可達到理想的治療效果,但對于嚴重外翻暴力導致的MCL斷裂,往往伴有膝后內側角(Posterior medial corner,PMC)損傷,加之ACL的受損,膝關節(jié)將處于外翻,外旋和軸向三平面不穩(wěn)定狀態(tài),嚴重影響患者的運動水平。但是MCL治療的與ACL不同,學者對MCL損傷的治療一直存在較大的分歧。有學者認為幾乎所有的MCL損傷均可通過保守治療達到與手術治療類似的結果;但大多數(shù)學者支持MCL損傷的治療應根據(jù)損傷嚴重程度采取不同的治療方式;尤其是對于嚴重的側方暴力引起的PMC損傷應該及時手術治療以恢復膝關節(jié)多平面不穩(wěn)定,但是PMC的手術方式的選擇又存在廣泛的爭議,尤其是當單純PMC的最重要結構淺層內側副韌帶(Superficial Medial collateral ligament,sMCL)合并ACL損傷時,大部分學者認為應當時只手術重建ACL,sMCL先保守治療,因為一些臨床研究已經證實sMCL損傷在合并損傷中并不是必要的,但是也有一些學者支持在二者合s MCL并損傷中應當同時手術治療,因此對于sMCL合并ACL損傷后是否需要手術治療是本研究中的目的之一。關于sMCL的手術重建方式很多,臨床主要采用Borden等介紹的雙束sMCL的方法來同時重建sMCL的前束及后束的功能;筆者也曾介紹三角矢量重建內側副韌帶的方法且臨床隨訪中該方法能恢復外翻及旋轉穩(wěn)定性。當前文獻關于s MCL損傷后膝外旋不穩(wěn)定的相關研究屢見不鮮,而對于sMCL合并ACL引起的軸向不穩(wěn)定,國內外的相關報道甚少;對二者共同損傷的治療也僅局限于修復或重建以改善各自獨立的功能范疇,因此本研究比較兩組臨床常見的sMCL重建方法對膝軸向穩(wěn)定性影響的機制研究以及恢復二者控制內外旋穩(wěn)定性的生物力學研究,對改善膝關節(jié)多平面不穩(wěn)定有著非常重要的意義。方法:所有完整的新鮮膝關節(jié)標本隨機分成A,B兩組,所有的手術均由本人完成。對于A組所有膝關節(jié)(n=10)采用MCL三角矢量重建和ACL單束解剖重建;對于B組(n=10)膝關節(jié)采用MCL平行重建和ACL單束解剖重建。將豬尸體標本成型后固定于六自由度的UFS系統(tǒng)的機械臂中,將脛骨側置于機械臂中,股骨側置于固定的底座中。在膝關節(jié)標本處于伸直位(30°屈曲)時于距關節(jié)線15cm處施加2N的扭力。在此位其他自由度(前后位、內外旋轉和內外翻)均被設置為0。設置脛骨平臺坐標系,其中以脛骨長軸設為Z軸,以脛骨平臺內外側凸起連線為X軸,二者的交點為坐標原點(0),通過0點做X-Z平面的垂線Y軸。膝關節(jié)在由伸直位至90°屈曲位的全過程中以0.5°的增量變化,保持屈伸過程中最小的移植物張力和在六個自由度上最小的力矩,分別在膝關節(jié)標本位于30°,45°,60°和90°的屈曲位時,施加89N的脛骨前向作用力(類似模擬KT1000測試)得到ATT數(shù)據(jù),其中載荷力保持大約5mm/min的緩慢速率,使標本類似于在準靜態(tài)下進行模擬測試;通過模擬軸移試驗,進而評估膝關節(jié)的旋轉穩(wěn)定性,分別固定屈膝30~90°時,聯(lián)合使用4.0N-m的脛骨內扭矩和5.0N-m的膝關節(jié)外翻扭矩,同時限制其他方向的自由度;通過模擬外翻試驗,進而評估膝關節(jié)的外翻穩(wěn)定性,分別固定屈膝30°,45°,60°的屈曲位時,使用7N-m膝關節(jié)外翻扭矩,同時限制其他方向的自由度得到外翻實驗數(shù)據(jù)。力學測試順序為1)完整膝關節(jié);2)sMCL切段ACL完整的膝關節(jié)(dMCL保留);3)s MCL重建(三角矢量或平行重建)ACL完整的膝關節(jié)(dMCL保留);4)sMCL重建(三角矢量或平行重建)ACL重建的膝關節(jié)(d MCL保留);5)sMCL重建(三角矢量或平行重建)ACL切段的膝關節(jié)(dMCL保留);6)sMCL和ACL均切段的膝關節(jié)(dMCL保留);收集數(shù)據(jù),對兩組標本在30°,45°,60°和90°的前向,外翻,內旋,外旋的數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學方法進行分析對比。結果:1膝關節(jié)前向穩(wěn)定性的力學測試對于ACL合并sMCl損傷,ACL單束解剖重建不能恢復膝關節(jié)脛骨前向穩(wěn)定性(ATT)兩種sMCL重建方式加ACL單束解剖重建能夠在膝關節(jié)屈曲30°脛骨前向穩(wěn)定性,但是在膝關節(jié)屈曲60°和90°時,三角矢量重建能有效恢復膝關節(jié)前向穩(wěn)定性,而平行重建不能恢復膝關節(jié)前向穩(wěn)定性。2外翻穩(wěn)定性力學測試對于ACL合并sMCl損傷,單純ACL單束解剖重建不管在30°,60°還是90°均不能恢復膝關節(jié)外翻穩(wěn)定性,ACL單束解剖重建和平行重建比ACL單束解剖重建和三角矢量重建在30°,60°,90°更能有效恢復膝關節(jié)外翻穩(wěn)定性,兩組間比較差異有顯著性(P0.05)。3內旋穩(wěn)定性力學測試對于ACL合并sMCl損傷,兩種MCL重建方法加ACL單束解剖重建不管在30°,60°還是90°均能恢復膝關節(jié)內旋穩(wěn)定性,兩組間比較差異無顯著性(P0.05)。4外旋穩(wěn)定性力學測試對于ACL合并sMCl損傷,ACL單束解剖重建和平行重建比ACL單束解剖重建和三角矢量重建在30°,60°,90°更能有效恢復膝關節(jié)外旋穩(wěn)定性,兩組間比較差異有顯著性(P0.05)。5原位張力(in situ force)5.1在脛骨前向位移拉力負荷下,ACL單束解剖重建的移植物張力較正常自身ACL的張力降低,sMCL重建的移植物張力較正常自然sMCL張力增高。ACL單束解剖重建不能恢復正常自然的ACL的原位張力。5.2在內旋扭矩下,sMCL的斷裂或損傷會增加正常自然的ACL的原位張力,并且兩組中正常自然的ACL的原位張力依靠單純ACL單束解剖重建不能有效恢復;同時在內旋扭矩下,正常自然ACL的原位張力在sMCL切斷的時比正常自身ACL和sMCL狀態(tài)下會發(fā)生顯著性改變。在膝關節(jié)屈曲60°時,sMCL平行重建組不論是正常自然ACL還是單束解剖重建的ACL移植物均不能恢復其原位張力。5.3在外翻拉力負荷下,正常自然ACL和ACL移植物的張力均會隨著sMCL的切斷而增加,但是在sMCL重建后(不論平行重建還是三角矢量重建),其原位張力會恢復。5.4在外旋扭矩下,正常自然ACL和ACL移植物的原位張力與ACL完整sMCL切段的情況下發(fā)生顯著性改變,但是在sMCL重建后(不論平行重建還是三角矢量重建),其原位張力會恢復。小結:基于以下發(fā)現(xiàn):1.對于ACL和sMCl合并損傷,單純ACL重建并不能恢復膝關節(jié)運動力學及原位張力,非常有必要行sMCL重建手術以恢復膝關節(jié)旋轉及前向穩(wěn)定性;2.三角矢量重建技術能更好的恢復脛骨前向穩(wěn)定的,平行重建方法能更好的恢復外翻及外旋穩(wěn)定性,三角矢量和平行重建兩種方法都能恢復內旋穩(wěn)定性。本研究支持ACL,MCL合并損傷時同時重建二者以更好的恢復膝關節(jié)運動力學本研究對臨床常見的兩種方法做了生物力學研究,我們的研究發(fā)現(xiàn)三角矢量技術更好的恢復膝關節(jié)前向穩(wěn)定性,而平行重建能更好的恢復膝關節(jié)外翻和旋轉穩(wěn)定功能。上述結論能為臨床提供更多的理論指導。第二部分急性內側副韌帶合并前交叉韌帶損傷的臨床治療選擇目的:膝關節(jié)最常見損傷的韌帶是MCL損傷,它是應對外翻應力的主要內側靜態(tài)穩(wěn)定結構,并且為下肢的外部旋轉力提供阻力。MCL損傷的治療從非手術治療發(fā)展到積極的外科修復或重建。在臨床中,單獨的三級MCL損傷非常罕見,伴隨韌帶損傷的發(fā)生率為78%。伴隨韌帶損傷的病例中95%涉及ACL。對于III級MCL損傷合并ACL撕裂的治療應采用何種策略現(xiàn)在也存在一定程度的爭論。有學者建議ACL重建應該在膝關節(jié)活動完全恢復的亞急性期內進行,在此期間應評估外翻不穩(wěn)定性,持續(xù)性外翻不穩(wěn)定的患者需進行MCL修復或重建。然而,在亞急性期中進行MCL修復不是一個好的選擇,因為MCL會出現(xiàn)不完全愈合和瘢痕,并且MCL在亞急性期很難識別;這些結構的修復很難取得令人滿意的臨床效果。更重要的是,從功能的角度來看,MCL和ACL都有助于維持旋轉穩(wěn)定性,如果這兩種結構同時受到傷害,多平米不穩(wěn)定性就會加重。三角矢量MCL重建技術被報道并被證實可修復膝關節(jié)外翻和旋轉穩(wěn)定性,急性期MCL修復被認為是恢復解剖結構的一種方法;然而,我們不知道急性解剖增強修復是否也能達到同樣的臨床效果。因此,本研究的目的是評估三角矢量韌帶重建和修復這兩種方法治療急性Ⅲ級MCL損傷合并前交叉韌帶撕裂的和功能的臨床療效。方法:所有患者均簽署知情同意書。在2009年1月至2011年10月期間,共有234名被診斷為ACL和MCL損傷(包括I級、II級和III級MCL損傷)的患者。在這234名患者中,我們招募了84名有外傷的III級MCL損傷患者。納入標準如下:(1)患者單側膝關節(jié)損傷,而對側膝關節(jié)經磁共振檢查診斷為正常。(2)患者同意在急性期內接受手術治療,受傷與手術的時間間隔不超過3周。(3)體格檢查發(fā)現(xiàn)膝關節(jié)側方應力測試,前抽屜試驗,Lachman測試為陽性。(4)磁共振檢查顯示,完全MCL和ACL斷裂在放射應力位置成像中顯示的內側開口比對側膝關節(jié)大10毫米以上。10名患者被排除在外,因為他們沒有符合納入標準。這10例患者中,有5例為不完全性ACL撕裂,2例有髁間棘撕脫骨折,3例有膝關節(jié)手術史。此外,3例患者拒絕接受同種異體移植,2例患者不同意接受2年隨訪。根據(jù)住院天數(shù)(偶數(shù)或奇數(shù)天),將招募的患者分配到2個治療組中的1個。即一組接受MCL三角矢量重建(偶數(shù)天數(shù)),另一組接受MCL解剖位修復(奇數(shù)天數(shù))(圖1)。術后所有患者遵循一系列康復方案。結果:69名患者同時接受了ACL和MCL手術。其中MCL修復35例,MCL重建34例。半月板修復或半月板切除術17例(重建組7例,修復組10例)。5例(重建組1例,修復組4例)軟骨損傷行微骨折,這5例患者在第6周開始負重。在44個病例中,包括40例Slocum試驗診斷為前內側旋轉不穩(wěn)定的病人,和4例(TLR組1例,ALR組3例)術前Slocum試驗陰性的病人,直視下可見不同程度的POL撕裂。在重建組中,28例為近端MCL撕裂,3例為內側髕股韌帶撕裂,7例為遠端MCL撕裂,6例為半月板股骨韌帶撕裂。在最終隨訪中,5例(7.2%)(ALR組3例,TLR組2例)失訪,其余64例仍在我們的研究中。我們采用后處理分析方法驗證了前內側旋轉不穩(wěn)定性的應力。實驗數(shù)據(jù)顯示,在每個組32個樣本中,影響范圍平均為0.7755,應力平均為0.863。1.兩組膝關節(jié)外翻和旋轉穩(wěn)定性比較手術前,受傷膝關節(jié)的伸展位應力外翻測試顯示,所有病例內側均不穩(wěn)定,均沒有固定的端點。然而,這一現(xiàn)象在隨訪過程中得到了明顯的改善。兩組術前內側開口明顯減小。術前和隨訪兩組間無顯著差異(P0.05)。在隨訪中,重建組的前內側旋轉不穩(wěn)定性的發(fā)生率與修復組相比明顯下降(P0.05)。2.兩組患者手術前后IKDC主觀評分比較在隨訪中,重建組中87.5%的患者和修復組中90.6%的患者運動能力恢復至正�；蚪咏Ｋ�;與術前IKDC評分相比,兩組的隨訪IKDC主觀評分均顯著提高(P0.05)。相比之下,10.9%的患者的運動能力仍處于異常水平。沒有患者報告運動能力程度為D級。兩組間IKDC主觀評分相比較在術前和隨訪中均無顯著性差異(P0.05)。3.兩組患者手術前后IKDC ROM評分比較所有患者在受傷前膝關節(jié)伸屈活動均正常。在隨訪中,大多數(shù)患者在日常生活中沒有出現(xiàn)問題的跡象,ROM均正�；蚪咏�。2例(3.1%)有超過6°的伸展受限,3例(4.7%)有超過25°屈曲受限。對兩組間伸展和屈曲受限程度進行比較無顯著差異(P0.05)。4.兩組手術前后疼痛癥狀比較所有患者在術前都主訴有膝關節(jié)內側疼痛的癥狀。在最近的隨訪中,有這些癥狀的49例(76.6%)患者根據(jù)IKDC評分被評為正�；蚪咏�。重建組中的11例(34.4%)患者和修復組中的4例(12.5%)患者主訴膝關節(jié)內側疼痛或壓痛。這些癥狀被認為是不正常的。兩組間比較無顯著性差異(P0.05)。一名患者的放射應力位置成像顯示在膝關節(jié)股骨內側髁上顯示出爆米花樣高密度影。這15例患者的診斷為膝關節(jié)內側慢性炎癥。5.兩組患者手術并發(fā)癥比較2例患者因慢性內側不穩(wěn)定進行了翻修術,4例患者因前后不穩(wěn)定行前交叉韌帶翻修術;這6例患者均來自修復組。重建組的一名患者因屈曲問題行膝關節(jié)松解術。一名重建組的患者由于在手術后3個月從股骨隧道中取出螺釘,導致MCL未能長入股骨。隨訪期間未發(fā)現(xiàn)移植物排斥、內側麻木或感染等并發(fā)癥。小結:在急性期III級MCL損傷合并ACL撕裂患者中,行ACL單束解剖重建加MCL三角矢量重建和MCL修復縫合在短期內的IKDC評分和內側開口評估無顯著差異。然而,在最終的隨訪中,三角矢量重建提供了比修復縫合更好的旋轉穩(wěn)定性。第三部分類解剖重建膝關節(jié)內側副韌帶及后斜韌帶的臨床研究目的:內側副韌帶(MCL)是最容易受傷的膝關節(jié)韌帶之一,其作為最主要的膝關節(jié)內側穩(wěn)定結構,主要拮抗膝關節(jié)的外翻;同時MCL和POL共同拮抗脛骨的外旋,如果此二者存在合并損傷,由于穩(wěn)定性喪失的疊加效應,會導致顯著外翻和旋轉不穩(wěn)定。膝關節(jié)MCL為膝關節(jié)內側穩(wěn)定性控制的重要結構,分為淺、深兩層。淺層較長,是膝關節(jié)內側穩(wěn)定結構的第二層的主要組成部分,起于股骨內髁內收肌結節(jié)處(關節(jié)線上方約4-5cm處),韌帶纖維前束縱行前下走行止于脛骨近端內側面,鵝足止點后方(關節(jié)線下方約7-8cm處),后束纖維縱行后下走形續(xù)于關節(jié)后內側角處,并與關節(jié)囊、半膜肌腱鞘纖維互相交織一起,止于脛骨近端內髁后緣。深層較短,與關節(jié)囊纖維交織一起,密不可分,亦分為前部、中部和后部纖維,起于股骨內上髁淺層止點下方,向下縱向走行止于脛骨平臺內側緣;深層中部纖維與內側半月板存在連接。有解剖學研究報道闡明了MCL和POL兩者之間不平行的空間位置。當膝關節(jié)處于伸直位狀態(tài)時,MCL平行走行于股骨脛骨軸線,此時,POL則與股骨脛骨軸線呈25°角度。由于二者的不平行關系,兩條韌帶的延長線必然存在一個位于股骨內側髁內側面的交點。本研究目的在于闡述一種類解剖三角矢量重建MCL的手術操作,用來重建MCL和POL,從而獲得滿意的術后膝關節(jié)長期穩(wěn)定性。方法:從2013年7月至2017年5月期間,共有47名患者罹患MCL損傷。類解剖三角矢量重建內側副韌帶的適應證:(1)陳舊性MCL損傷搬內側不穩(wěn)定;(2)Hughston III度的急性或亞急性內側副韌帶損傷且伴有后內側結構損傷。最終共有26名患者接受了類解剖三角矢量重建MCL并且被納入我們的研究之中。通過病歷記錄,體格檢查,術前應力位X線片,手術記錄和術前、術后的臨床功能評分等收集參與者數(shù)據(jù)資料。術前術后臨床評估使用Lysholm評分,Tegner活動水平評分,IKDC膝關節(jié)功能評分。26例參與患者平均隨訪時機為24.4個月,且留存完整的臨床隨訪資料及術后體格檢查資料。手術方法為在膝關節(jié)內側做一彎弧形切口,起于股骨內側髁內收肌結節(jié)上方1cm處,向下切開至關節(jié)線下6cm處。暴露傷處,探查內側副韌帶和后斜韌帶的止點位置。脛骨內側副韌帶止點定位在脛骨平臺后緣狹窄處前方1cm、脛骨平臺下方4.5cm處。脛骨后斜韌帶止點定位于脛骨后內側外2mm、脛骨平臺下方2cm處。當股骨內側髁暴露出來之后,分別確認內側副韌帶和后斜韌帶股骨側止點。內側副韌帶股骨止點大約位于股骨內髁內收肌結節(jié)前下方,股骨內上髁下方3mm、股骨內側髁后緣前方5cm。股骨側后斜韌帶止點位于股骨內側髁下方8mm和股骨內側髁后院前方6mm,使用2根克氏針定位并連接內側副韌帶和后斜韌帶脛骨、股骨止點,兩根克氏針在股骨內髁處的焦點即可確定股骨隧道定位點(MCL外緣與POL成25°夾角,通過空間夾角關系確定股骨側類解剖點)。將一根2mm的導針放入交叉韌帶導向器,固定后鉆去脛骨隧道,脛骨隧道則將2個脛骨側韌帶止點連接貫通。之后使用一根直徑5mm的骨鉆拓寬脛骨隧道,使用牽引導針將移植物編織端拉入脛骨隧道。股骨骨鉆定位點選取之前克氏針交點,使用另一根克氏針在此交點打入骨鉆,方向為沿矢狀面斜向上30°,可以避開骨鉆傳入股骨髁間窩,骨鉆從股骨外側髁外側面穿出。再使用一根直徑7mm的骨鉆沿之前的導針拓寬骨隧道以容納股骨側移植物,拓寬深度約2.5cm。在移植物兩個尾端共同拉入股骨隧道后,第二次測量調整移植物長度,再將移植物另一端編織適當?shù)拈L度。使用牽引導針將移植物兩個自由端引入股骨隧道,將膝關節(jié)維持在屈曲30°和中立位內翻狀態(tài),給予移植物牽拉張力。使用一顆同股骨隧道直徑的生物界面螺釘擠壓固定移植物。術后隨訪時,26名參與患者術后平均隨訪時間為24.38±3.23月,再次接受臨床檢查,包括膝關節(jié)內側間隙張開和膝關節(jié)脛骨外旋角度;臨床評分包括Lysholm評分,Tegner活動程度評分和IKDC評分,采用統(tǒng)計學軟件對上述方法進行分析。結果:共有26名參與患者納入研究(男性:21名,女性:5名)。平均年齡27.42±4.19歲,一共24名參與患者的膝關節(jié)患側相對于健側的內側間隙張開程度在膝關節(jié)0°位時超過5 mm,所有26名參與患者膝關節(jié)患側相對于健側的內側間隙張開程度在膝關節(jié)30°位時超過5 mm。平均隨訪時間為24.4個月,術前跟術后的觀察性數(shù)據(jù)均顯示出統(tǒng)計學差異(P.001):0°位膝關節(jié)患者相對于健側的內側間隙張開由9.76±2.76 mm降低到2.79±1.02 mm,且兩組數(shù)據(jù)之間存在統(tǒng)計學意義(P.001);30°位膝關節(jié)患者相對于健側的內側間隙張開由10.32±2.75 mm降低到3.13±0.85 mm,且兩組數(shù)據(jù)之間存在統(tǒng)計學意義(P.001)。同時,膝關節(jié)脛骨外旋角度由術前的53.38±6.71°下降到27.15±4.92°,且二者之間存在統(tǒng)計學意義(P.001)。臨床評分和膝關節(jié)活動度評分,Lysholm評分由49.42±5.32提高到90.35±4.55,Tegner活動程度評分由1.65±0.56提高到5.77±0.86,IKDC由47.85±5.17提高到87.88±3.62,三組評分數(shù)據(jù)術前術后均存在統(tǒng)計學差異(P.001)。并發(fā)癥分析發(fā)現(xiàn),2名(7.7%)參與患者主訴膝關節(jié)內側疼痛,存在股骨隧道口處的異位骨化。止痛藥物對癥處理后患者未再出現(xiàn)疼痛主訴。1例(3.8%)參與患者由于股骨隧道處固定螺釘斷裂失敗,接受了翻修手術。所有患者在損傷時期內未出現(xiàn)移植物排斥反應。小結:類解剖三角矢量重建術能夠在狹小的止點位置空間內,使移植物覆蓋韌帶解剖止點位置,恢復解剖位置和生物學功能。不僅膝關節(jié)外翻穩(wěn)定性和旋轉穩(wěn)定性均可以較術前有更好的恢復,而且可以減少患者體內植入物的使用,進而降低免疫排斥反應的發(fā)生率,減少病患的臨床花費。結論:基于以下發(fā)現(xiàn):1.對于ACL和sMCl合并損傷,單純ACL重建并不能恢復膝關節(jié)運動力學及原位張力,非常有必要行sMCL重建手術以恢復膝關節(jié)旋轉及前向穩(wěn)定性;2.三角矢量重建技術能更好的恢復脛骨前向穩(wěn)定的,平行重建方法能更好的恢復外翻及外旋穩(wěn)定性,三角矢量和平行重建兩種方法都能恢復內旋穩(wěn)定性。本研究支持ACL,MCL合并損傷時同時重建二者以更好的恢復膝關節(jié)運動力學。本研究對臨床常見的兩種方法做了生物力學研究,我們的研究發(fā)現(xiàn)三角矢量技術更好的恢復膝關節(jié)前向穩(wěn)定性,而平行重建能更好的恢復膝關節(jié)外翻和旋轉穩(wěn)定功能。在急性期III級MCL損傷合并ACL撕裂患者中,行ACL單束解剖重建加MCL三角矢量重建和MCL修復縫合在短期內的IKDC評分和內側開口評估無顯著差異。類解剖三角矢量重建術能夠在狹小的止點位置空間內,使移植物覆蓋韌帶解剖止點位置,恢復解剖位置和生物學功能。
【學位授予單位】：河北醫(yī)科大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R687.4
【圖文】：

UFS機械臂系統(tǒng)

圖2 UFS機械臂和人體膝關節(jié)樣本2 The UFS robotic and human knee sd femur were placed in aluminiumo the robotic arm, and the femoral c

cylinder connected to the robotic arm, and the femoral cylinder was fixed toa stationary base.圖3 內側副韌帶重建Fig.3 MCL ReconstrionReconstruction of the MCL using a parallel MCL reconstruction and btriangular vector MCL reconstruction with single-bundle ACL reconstruction.

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 單云官;王連鵬;張金波;吳杰;劉未;徐建;;股脛關節(jié)面的形態(tài)與扣鎖機制的解剖學基礎[J];中國臨床解剖學雜志;2007年06期

本文編號：2798243