本文關(guān)鍵詞：兩種引產(chǎn)方法用于早發(fā)型重度子癇前期患者終止妊娠的臨床研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的早發(fā)型重度子癇前期發(fā)病早,病情程度重,并發(fā)癥多,嚴重時危及母兒生命,終止妊娠仍是唯一有效的治療措施。本研究旨在探討米索前列醇與Foley尿管水囊兩種引產(chǎn)方法用于早發(fā)型重度子癇前期終止妊娠的有效性及安全性。方法1選擇2014年2月至2016年2月于唐山市婦幼保健院進行分娩的28~34孕周的早發(fā)型重度子癇前期患者98例。2按照患者選擇分娩方式的意愿不同分為2組:選擇采用米索前列醇促宮頸成熟者,為米索組,共53例。操作方法:將25ug米索前列醇放置于患者陰道后穹窿。每次放藥后患者臥床30分鐘,每日藥物總量不超過50ug,用藥間隔不少于6小時,連續(xù)用藥3天。出現(xiàn)宮縮后要及時停藥,根據(jù)引產(chǎn)進展及宮頸評分使用縮宮素。選擇采用Foley尿管水囊促宮頸成熟者,為水囊組,共45例。操作方法:前一天18:00放置Foley尿管。常規(guī)消毒后,將Foley尿管頭端經(jīng)陰道放置于患者的宮頸與羊膜囊之間,向球囊中注入無菌0.9%氯化鈉注射液40~60ml,尿管尾端用碘伏紗布包裹放入陰道內(nèi)。次日晨8:00撤除水囊并靜點縮宮素。3每位陰道分娩患者進入產(chǎn)房后均由麻醉科醫(yī)師給予硬膜外分娩鎮(zhèn)痛。4引產(chǎn)失敗或出現(xiàn)剖宮產(chǎn)指征時,改為剖宮產(chǎn)。結(jié)果1米索組與水囊組患者的年齡、產(chǎn)次、體重指數(shù)、入院孕周及血壓、促宮頸成熟前宮頸Bishop評分等相關(guān)臨床資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),說明兩組患者具有可比性。2兩種引產(chǎn)方法促宮頸成熟后宮頸Bishop評分均增加,兩種引產(chǎn)方法促宮頸成熟效果、促宮頸成熟后的宮頸Bishop評分以及增加的分數(shù)進行比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。兩組患者宮縮開始的時間、臨產(chǎn)的時間、干預(yù)開始至分娩的時間進行比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。水囊組第一產(chǎn)程的時間少于米索組(9.60±2.02小時vs 11.19±2.54小時),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。3兩種引產(chǎn)方法的陰道分娩率、中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)率、會陰側(cè)切及產(chǎn)鉗助產(chǎn)率、產(chǎn)后出血、產(chǎn)后發(fā)熱、產(chǎn)程中降壓藥物使用情況比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。水囊組患者的縮宮素使用率明顯高于米索組(P0.05),而宮頸裂傷發(fā)生率低于米索組(P0.05)。4米索組與水囊組無一例患者或圍生兒死亡,米索組與水囊組胎兒胎心異常、新生兒入住NICU、新生兒呼吸窘迫綜合癥及新生兒1min、5min阿氏評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論1米索前列醇、Foley尿管水囊促宮頸成熟同樣有效。Foley尿管水囊引產(chǎn)與米索前列醇比較,第一產(chǎn)程用時短,宮頸裂傷發(fā)生率低,而縮宮素的使用明顯高于米索前列醇。2米索前列醇、Foley尿管水囊用于早發(fā)型重度子癇前期患者進行引產(chǎn)均未造成不良妊娠結(jié)局。
【關(guān)鍵詞】：早發(fā)型重度子癇前期 米索前列醇 Foley尿管水囊 引產(chǎn)
【學(xué)位授予單位】：華北理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R714.244
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 第1章 兩種引產(chǎn)方法在早發(fā)型重度子癇前期患者中的應(yīng)用12-30
• 1.1 臨床資料與方法12-16
• 1.1.1 研究對象12
• 1.1.2 研究方法12-15
• 1.1.3 觀察指標(biāo)評價標(biāo)準15
• 1.1.4 統(tǒng)計學(xué)方法15-16
• 1.2 結(jié)果16-21
• 1.2.1 米索組與水囊組患者入院時相關(guān)資料分析16
• 1.2.2 兩種引產(chǎn)方法促宮頸成熟效果分析16-18
• 1.2.3 兩種引產(chǎn)方法對產(chǎn)程的影響及引產(chǎn)結(jié)果18-20
• 1.2.4 兩種引產(chǎn)方法對母兒結(jié)局的影響20-21
• 1.3 討論21-25
• 1.3.1 兩種引產(chǎn)方法終止妊娠的效果評價22-24
• 1.3.2 兩種引產(chǎn)方法對母兒結(jié)局的影響24-25
• 1.4 小結(jié)25
• 參考文獻25-30
• 第2章 綜述 重度子癇前期患者分娩方式30-43
• 2.1 剖宮產(chǎn)31-32
• 2.2 陰道分娩32-38
• 2.2.1 機械性引產(chǎn)33-36
• 2.2.2 藥物性引產(chǎn)36-38
• 參考文獻38-43
• 結(jié)論43-44
• 附錄A 分娩方式知情同意書44-46
• 附錄B 分娩鎮(zhèn)痛知情同意書46-47
• 致謝47-48
• 導(dǎo)師簡介48-49
• 作者簡介49-50
• 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集50

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐青,孫心紅,竇紅濤;足月妊娠三種引產(chǎn)方法的效果比較[J];山東醫(yī)藥;2000年18期

2 張克軍,白力偉,劉靜;高危足月妊娠兩種引產(chǎn)方法的比較[J];河北醫(yī)藥;2000年06期

3 齊繼紅;三種引產(chǎn)方法應(yīng)用于足月妊娠的療效對比[J];中原醫(yī)刊;2000年06期

4 趙改環(huán),王玉霞,郝嫩栓;足月妊娠四種引產(chǎn)方法的對比分析[J];河南醫(yī)藥信息;2001年14期

5 張映艷,朱必新,徐業(yè)宏,余秋玲;3種引產(chǎn)方法終止孕14～28周的臨床分析[J];新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報;2001年04期

6 石有珍;3種引產(chǎn)方法的臨床應(yīng)用[J];山西醫(yī)藥雜志;2002年02期

7 陳曉明;兩種常用引產(chǎn)方法的臨床觀察[J];河北醫(yī)學(xué);2003年06期

8 劉科蘭;閆惠蘭;;三種引產(chǎn)方法終止孕14周～28周的臨床分析[J];青海醫(yī)藥雜志;2008年07期

9 李艷奇;楊丹;候金萍;趙偉宏;;不同引產(chǎn)方法的臨床應(yīng)用[J];中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用;2009年15期

10 梁日新;足月妊娠3種引產(chǎn)方法的臨床觀察[J];華夏醫(yī)學(xué);2000年06期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 馬玉燕;;幾種引產(chǎn)方法的評價[A];2007年中華醫(yī)學(xué)會—強生西部學(xué)術(shù)講座全國產(chǎn)科危重癥學(xué)術(shù)研討會論文匯編[C];2007年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 馬靈云;兩種引產(chǎn)方法用于早發(fā)型重度子癇前期患者終止妊娠的臨床研究[D];華北理工大學(xué);2016年

  本文關(guān)鍵詞：兩種引產(chǎn)方法用于早發(fā)型重度子癇前期患者終止妊娠的臨床研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：288645