本文選題：傳統(tǒng)注射器沖洗 + 根尖負(fù)壓沖洗�。� 參考：《廣西醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：目的:比較傳統(tǒng)注射器沖洗技術(shù)和根尖負(fù)壓沖洗技術(shù)分別在離體牙與實(shí)驗(yàn)動(dòng)物體內(nèi)根管系統(tǒng)中對(duì)根尖區(qū)牙本質(zhì)碎屑的清理效果。初步分析根尖負(fù)壓沖洗技術(shù)和傳統(tǒng)注射器沖洗技術(shù)在清理根尖1mm水平處牙本質(zhì)碎屑的效果,為臨床根管沖洗技術(shù)及方法的選擇提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。方法:本研究分別在離體牙和犬牙上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)一:20顆新鮮拔除下頜單根管第一前磨牙,隨機(jī)分為傳統(tǒng)注射器正壓沖洗組(positive pressure irrigation,P組)和根尖負(fù)壓沖洗組(negative pressure irrigation,N組),每組10顆。根據(jù)根尖周組織解剖結(jié)構(gòu)構(gòu)成特點(diǎn)建立體外根尖周組織模型,Protaper Universal鎳鈦系統(tǒng)采用冠向下技術(shù)預(yù)備根管。兩組根管分別采用正負(fù)壓方式進(jìn)行沖洗,具體如下:P組采用31號(hào)注射器進(jìn)行傳統(tǒng)沖洗,N組采用31號(hào)注射器進(jìn)行根尖負(fù)壓沖洗,沖洗液均為5.25%Na OCl和17%EDTA,根管預(yù)備完成后,將標(biāo)本固定,脫鈣包埋,于距根尖孔冠方1mm水平處取三張連續(xù)切片作為觀察片,HE染色。光學(xué)顯微鏡下分析根管內(nèi)有機(jī)碎屑含量(取三張觀察片的平均值),計(jì)算距根尖冠方1mm水平處根尖區(qū)域清潔度,并將數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。實(shí)驗(yàn)二:健康成年雄性雜種犬2只,選取牙位為16,17,26,27,36 36,37,46,47前磨牙共16顆(32個(gè)根管可用)作為實(shí)驗(yàn)牙。所有的實(shí)驗(yàn)牙術(shù)前拍攝X線片顯示根尖孔閉合,根尖發(fā)育完全,未見根尖低密度影像。選取一只犬建立感染根管模型,一個(gè)月后影像學(xué)顯示所有實(shí)驗(yàn)牙根尖部有低密度影像。在健康犬牙上將8顆實(shí)驗(yàn)牙隨機(jī)分為兩組,即傳統(tǒng)注射器正壓沖洗組(conventional needle positive pressure irrigation,CPP1組)和根尖負(fù)壓沖洗組(apical negative pressure irrigation,ANP1組);在根管感染后的犬牙上將8顆實(shí)驗(yàn)牙隨機(jī)分為2組,每組4顆實(shí)驗(yàn)牙,分別為傳統(tǒng)注射器正壓沖洗組(CPP2,組)和根尖負(fù)壓沖洗組(ANP2組)。四組CPP1、ANP1、CPP2、ANP2依照正負(fù)壓方式采用以下方法處理。全身麻醉下固定于手術(shù)臺(tái),橡皮障隔濕,Protaper Universal機(jī)用鎳鈦預(yù)備系統(tǒng)采用冠向下技術(shù)預(yù)備實(shí)驗(yàn)牙。四組根管沖洗具體方法同實(shí)驗(yàn)一,分別如下:CPP1組和CPP2組均采用31號(hào)針頭注射器進(jìn)行正壓沖洗,ANP1組和ANP2組均采用31號(hào)注射器進(jìn)行根尖負(fù)壓沖洗,沖洗液均為5.25%Na OCl和17%EDTA,根管預(yù)備完成后光固化樹脂充填,拔除實(shí)驗(yàn)牙共8顆作為標(biāo)本。將標(biāo)本固定,脫鈣包埋,在距根尖1mm冠方水平處時(shí)取三張連續(xù)切片作為觀察片,HE染色。在光學(xué)顯微鏡下分析不同沖洗技術(shù)對(duì)根尖區(qū)域有機(jī)碎屑的清除量(取三張觀察片的平均值),計(jì)算距根尖1mm冠方水平處根管的碎屑清除率并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:實(shí)驗(yàn)一:P組根尖1mm水平處的平均清潔率為90.15%,N組根尖1mm水平處的平均清潔率為99.64%。N組根尖區(qū)清潔度優(yōu)于P組,N組和P組根尖1mm水平處的根管清潔率具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。實(shí)驗(yàn)二:傳統(tǒng)注射器沖洗CPP1組、CPP2組根尖1mm水平處的平均清潔率分別為85.94%、84.06%;根尖負(fù)壓沖洗APP1組和ANP2組根尖1mm水平處的平均清潔率分別為98.18%、98.30%。APP1組根尖區(qū)清潔度優(yōu)于CPP1組,APP1組和CPP1組距根尖1mm冠方水平處的平均根管清潔率具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。APP1組根尖區(qū)清潔度優(yōu)于CPP1組,APP1組和CPP1組根尖1mm冠方水平處的根管清潔率具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。結(jié)論:體內(nèi)外實(shí)驗(yàn)均證實(shí):根管沖洗過程中,根尖負(fù)壓沖洗技術(shù)對(duì)距根尖冠方1mm水平處的碎屑清潔效果較好,對(duì)根尖區(qū)域碎屑的清除率優(yōu)于傳統(tǒng)注射器沖洗技術(shù)。
[Abstract]:Objective : To compare the effect of traditional syringe irrigation technique and root tip negative pressure irrigation technique on root canal system of root tip in root canal system in vitro . The results showed that there were 16 , 17 , 26 , 27 , 36 36 , 37 , 46 , 47 anterior teeth of root tip . The results were as follows : The average cleaning rate at the root tip 1 mm level in the group of CPP1 and CPP2 was 98.18 % and 98.30 % , respectively .

【學(xué)位授予單位】：廣西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R781.05

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 毛姣姣;林正梅;;根管沖洗方法的研究進(jìn)展[J];國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志;2012年05期

2 余擎;鄺容;;根管治療失敗原因分析及防治策略[J];國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志;2010年05期

3 古麗莎;凌均h，

本文編號(hào)：1797709