本文關(guān)鍵詞：酒后駕駛交通事故流行病學(xué)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友sanshengyuanting近日為您收集整理了關(guān)于精品論文-酒后駕駛交通事故流行病學(xué)研究的文檔，，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：優(yōu)秀畢業(yè)設(shè)計(jì)論文二0 年 月優(yōu)秀畢業(yè)設(shè)計(jì)論文二0 年 月pU川人學(xué)壩L學(xué)位論立謝娜法醫(yī)臨床學(xué)2002級(jí)中文摘要酒后駕駛交通事故流行病學(xué)研究法醫(yī)臨床學(xué)方向【目的卷調(diào)查【方法研究生:謝娜指導(dǎo)老師:鄧振華副教授通過對(duì)酒后駕駛交通事故回顧性調(diào)查和對(duì)酒后駕駛司機(jī)現(xiàn)場(chǎng)問探索酒后駕駛流行病學(xué)規(guī)律,為道路交通的預(yù)防和控制提供依據(jù)。應(yīng)用描述性的研究方法對(duì)酒后駕駛交通事故回顧性調(diào)查。選擇1999~2003年成都地區(qū)酒后駕駛交通事故542起組成樣本組,另從同期發(fā)生的75,324起交通事故數(shù)據(jù)庫中隨機(jī)抽取l%非酒后駕駛交通事故731起組成對(duì)照組。另對(duì)酒后駕駛行為采用現(xiàn)場(chǎng)定量和定性訪談收集相關(guān)數(shù)據(jù),從交通安全教育、交通管理、交通心理學(xué)、交通法規(guī)處罰等方面,探討與酒后駕駛有關(guān)的主觀和客觀影響因素。現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查既往有酒后駕駛行為的駕駛?cè)?2人組成樣本組,隨機(jī)抽樣調(diào)查無酒后駕駛行為的駕駛?cè)?9人組成對(duì)照組�！窘Y(jié)果】酒后駕駛交通事故造***員死亡的危險(xiǎn)度(oddsratio,OR)是非酒后事故的1.72倍;兩類事故的24小時(shí)分布基本呈相反趨勢(shì);酒后駕駛非職業(yè)駕駛?cè)撕头邱{駛?cè)怂急壤黠@高于非酒后駕駛交通事故(P<0.001);酒后駕駛交通事故造成車輛的毀損程度高于非酒后駕駛交通事故,兩類事故機(jī)動(dòng)車的出行目的明顯不同。既往有酒后駕駛行為駕駛?cè)伺c無酒后駕駛行為駕駛?cè)说囊话闵鐣?huì)人口學(xué)特征無明顯差別。在對(duì)酒后駕駛行為違章處罰方面,既往有酒后駕駛行為的駕駛?cè)速澩捎幂^輕程度的處罰,對(duì)照組則贊同程度較重的處罰手段,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.000)。對(duì)酒后駕駛交通事故處罰,兩組人員均贊同給予肇事司機(jī)程度較重的處罰。既往有酒后駕駛行為的駕駛?cè)司坪篑{駛行為大多為數(shù)次。刪』11人學(xué)碩Ij學(xué)位論文謝娜法醫(yī)臨床學(xué)2002級(jí)駕駛?cè)私邮馨踩逃闆r欠佳;駕駛?cè)雽?duì)酒后駕駛行為的危害性認(rèn)識(shí)不夠深刻;有關(guān)交通管理部門對(duì)酒盾駕駛行為檢查力度不夠�！窘Y(jié)論】酒后駕駛交通事故較非酒后駕駛交通事故后果嚴(yán)重,酒后駕駛交通事故流行病學(xué)規(guī)律完全不同于非酒后駕駛交通事故。酒后駕駛?cè)藛T,尤其沒有發(fā)生過與飲酒有關(guān)交通事故的酒后駕駛?cè)藛T,對(duì)酒后駕駛行為的危害性認(rèn)識(shí)不深刻,對(duì)酒后駕駛行為存有僥幸心理。建議健全并嚴(yán)格執(zhí)行與酒后駕駛有關(guān)的法律法規(guī)制度,采用多種形式對(duì)駕駛?cè)诉M(jìn)行道路交通法安全教育,同時(shí)有關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)酒后駕駛行為的檢查力度�！娟P(guān)鍵詞】酒后駕駛交通事故;酒后駕駛行為;流行病學(xué);描述性統(tǒng)計(jì)分析2叫』】『linicalMedicineMasterCandidate:XieNaSupervisor:Prof.DengZhenhua[Obieetives]Accordingtoretrospectiveinvestigationsanddetailedquestionnaireinvestigationsofdrunken—idents,theauthorwanttosumupthedrunken-drivingepidemiologicalcharacteristics,ordance.【Methods]Inthispaper,descdptivestatisticanalysisandretrospectiveinvestigationmethodsisusedforthedranken-idents.Theun.posedof542unitsofdetailedinvestigationduring1999and2003,posedofno—drul:ll(en··driving731unitswhichselectedfrom75,identsrandomlyinthesanleperiod,Chengduarea.posedof52driversofdrinking-drivingbefore.79driversindependentofdrinking—posedofthecontrolgroup.Atthesa.nletime,weusedquafitativeandquantitativeresearchingmethodstocollectrelatingdata,sBnlupsubjectiveandexternalinfluencefactorsfromtrafficsecurityeducation,trafficmanagement,trafficpsychologyandtrafficrulesandotheraspects,andthenmakeaconclusion.【Results]Theinducingdeathoddsratioofdrunken—identsis1.721p叫1人學(xué)碩l‘學(xué)位論義謝娜法醫(yī)臨床學(xué)2002級(jí)timesofno—drunken-idents.Its’twenty-four-hours—distributing-trendisadverse,Theproportionofnonprofessionaldriversisobviouslydifferentfromthecontrolgroupintheresults(P<O。001).idents.Theoutgoingmotiveoftwotypesofdriverswasalsosignificantlydifferent.Thedemographycharacteristicoftwotypesofdriversisconsistent.Thedrinking—ancypunish,andotherdriversagreewithseriouspeecancypanish(P<O.ooo).However,ancypunishtothosedriversofdrinking‘idents.Mostdrinking—drivingdriversdrovetipsilytimeaftertime.BecauseofworseSecurityeducationsandno—strictlyexaminationsfromrelatedtraffficdepartments,driversdidn’tknowenoughtheharmofdrinking—driving.【Conclusion】Theaftereffectofthedrinking—identswasmoreseriousthanthosenotrelatedwithalcoh01.Theyhavedifferentcharacteristics.Drinking.drivingdrivers,especiallythosedriversnotinduceddrinking。idents,didn’tknowenoughtheharmofdrinking-drivingbehaviors.Thelawaboutstrictlyprohibitingdrunkendrivingshouldbeconstitutedandstrictlyimpleme

12>

  本文關(guān)鍵詞：酒后駕駛交通事故流行病學(xué)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。