本文選題：傷害　切入點：干預　出處：《復旦大學》2009年博士論文

【摘要】： 傷害是一個嚴重的公共衛(wèi)生問題。盡管對死亡率和發(fā)病率的原因分析有著悠久的歷史,但只是在近期公共衛(wèi)生部門才認識到傷害和暴力是可以預防的。以社區(qū)為基礎的傷害預防項目起源于20世紀80年代,并成為傷害預防的重要組成部分。以社區(qū)為基礎的傷害預防項目是以社區(qū)中多部門合作、共同發(fā)現問題和尋找解決問題的方法為特征。然而,文獻檢索顯示,我國在這方面的研究與探索相當有限。 目的 探索傷害在社區(qū)水平的流行現況和特征以及適合社區(qū)水平的傷害監(jiān)測方法;探索高發(fā)傷害事故、高發(fā)場所和高危人群傷害事件的流行特征和外部原因,運用適當的統(tǒng)計模型分析其可能的影響因素,并對社區(qū)傷害預防策略提出建議。 對象與方法 1、以上海市某街道的全體居民為研究對象,被調查人員需在本街道至少居住兩年以上。采用入戶調查方法。入戶調查問卷根據世界衛(wèi)生組織“社區(qū)傷害和暴力調查指南”以及“傷害外部原因國際分類”自行設計。一份是“某某社區(qū)傷害發(fā)生及居民相關認知情況調查表”,另一份是“某某社區(qū)傷害發(fā)生個案登記表”。每戶家庭由出生日期與調查當日日期最接近者回答問卷,年齡須介于16—70之間。第一份問卷一戶填寫一份。第二份問卷由回答問卷者回顧家庭所有成員自2007年1月1日至2007年12月31日期間傷害發(fā)生情況,每一次傷害填寫一份問卷。有效調查9760戶家庭,共記錄25209人。 2、所有在2007年1月1日至2008年12月31日到該街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心就診的病人。使用“某某社區(qū)醫(yī)院傷害報告卡”,所有因為傷害而就診的患者均須填寫此表,填表人為當班護士。 3、所有居住在該社區(qū)的居民及由于各種原因經過本社區(qū)管轄范圍的人員。時間范圍為2008年1月1日至2008年12月31日。由當地交警支隊收集所有發(fā)生在本社區(qū)的交通事故案件,包括通過人員、對講機、巡邏和110等接警,并填寫“道路交通事故傷害信息采集表”。 4、研究社區(qū)所屬的所有5所幼兒園,調查對象為幼兒家長和幼兒園教師,調查人數分別為966人和121人。采用自行設計的調查問卷,分為家長問卷和教師問卷兩種。家長問卷包括基本情況、傷害相關知信、行為與習慣、家居方面和幼兒傷害情況5個部分;教師問卷包括基本情況、傷害相關知信和傷害源認知3個部分。 結果 1、入戶調查結果顯示:社區(qū)常住人口中,傷害發(fā)生率為0.52%,女性傷害發(fā)生率略高于男性,但差別沒有顯著性;65歲及以上年齡段傷害發(fā)生率最高,為1.15%,其次是45-64歲年齡組,為0.77%,傷害發(fā)生率呈現隨年齡增加而升高的趨勢,且差別檢驗有統(tǒng)計學意義;按文化程度分層,沒上過學的一組傷害發(fā)生率最高,為0.85%,其次為小學畢業(yè)組,為0.73%,傷害發(fā)生率呈現隨文化程度升高而降低的趨勢,且差別檢驗有顯著意義。在各種傷害中,跌落傷的發(fā)生率最高,為0.25%;其次為交通傷,發(fā)生率為0.15%。道路和居家是傷害發(fā)生最高的場所,分別占37.12%和27.27%。 2、社區(qū)衛(wèi)生服務中心傷害監(jiān)測報告卡統(tǒng)計分析結果顯示:到社區(qū)衛(wèi)生服務中心就診的傷者中以外省市戶籍為主,占59.16%;職業(yè)分布統(tǒng)計結果顯示生產運輸設備操作人員最多,占31.49%。傷害發(fā)生主要地點是工業(yè)和建筑區(qū)域,占50.62%,居家傷害列第二為,為21.80%;傷害發(fā)生時從事的活動以正在工作為最高,占62.01%;傷害發(fā)生原因前兩位為物體、器具的機械性作用和跌倒/跌落,分別占77.58%和16.90%。 3、“交通事故信息采集表”分析結果顯示:社區(qū)交通事故原因認定,第一位的為轉彎的機動車未讓直行的車輛或行人先行,選擇百分比為30.59%;第二位為駕車時有其他妨礙安全行車的行為,選擇百分比為12.88%;第三位為非機動車逆向行駛,選擇百分比為8.77%。交通事故發(fā)生時當事人的交通方式以駕駛客車最多,其次為駕駛電動自行車、摩托車和騎自行車。交通事故影響因素分析顯示:男性、年齡小于20歲組、外來務工人員、非機動車使用者和步行、乘車人比較容易發(fā)生傷害,甚至死亡。 4、對幼兒家長問卷分析結果顯示:幼兒傷害年發(fā)生率7.20%,男孩與女孩間和不同年齡間傷害發(fā)生差別沒有顯著性。非有意傷害占絕大多數,占94.69%;家中發(fā)生的傷害為第一位,占44.25%,其次是居住區(qū)和學校,分別為15.04%和14.16%;運動時發(fā)生傷害的比例最高,達47.79%,其次是旅游、基本日常生活和休閑/游戲;傷害性質以擦傷和表皮損傷最多,占54.87%;傷害機制跌落/跌倒居第一位,占54.87%,其次是物體或人撞擊,占17.70%;頭面部傷害發(fā)生幾率最高,達40.71%,肩和上肢、下肢以及手指和腳趾所占比例均為19.47%;傷害程度以輕傷和淺表損傷為主,占56.64%。 5、Logistic回歸分析結果顯示,人均住房面積越大,幼兒傷害發(fā)生越少。而人均月收入、父母是否上海戶籍和母親文化程度與幼兒傷害發(fā)生呈正關聯,即人均月收入越高,幼兒傷害發(fā)生越多;父母是外地戶籍,幼兒傷害發(fā)生較多;母親文化程度越高,幼兒傷害發(fā)生越多。居家環(huán)境評分和幼兒行為評分結果與傷害發(fā)生關系比較顯示,傷害組幼兒居住環(huán)境得分低于非傷害組,差別有顯著性意義。 6、社區(qū)居民對各類傷害事故的重要性和可預防性的認知調查結果顯示,認為又很重要、又能夠預防比例最高的傷害事故是煤氣中毒和觸電,分別為66.14%和63.30%,火災排在第三位,為57.77%。比例排在后三位的是動物咬傷、運動/娛樂時受傷和犯罪,分別為21.13%、25.09%和33.28%。多水平模型評估顯示家庭因素和戶主因素對居家安全有著顯著的影響,例如家庭人口數、人均居住面積、受教育程度、職業(yè)狀況等。 結論 1、社區(qū)傷害事件普遍存在,社區(qū)干預項目應首先針對社區(qū)傷害發(fā)生的高危人群和高危場所,人群包括老年人、制造、建筑、交通運輸業(yè)人員和兒童青少年,高危場所包括城市道路、住宅小區(qū)內道路、家和工業(yè)建筑區(qū)域。急救教育應該作為公民普及教育的一部分,應有相應的配套政策規(guī)定切實保證每一位公民接受培訓。 2、在交通事故涉及的人、車、道路三個環(huán)節(jié)中,干預的重點應放在人員方面,特別是機動車駕駛員和助動車駕駛員的干預。利用流行病學原理,定位在交通傷害發(fā)生不同階段的宿主、病原體、媒介和社會與物質環(huán)境的相關危險因素,以尋求能夠改變這些危險因素的方法。 3、居家傷害和幼兒運動中傷害應作為幼兒傷害預防的重點,特別是居家環(huán)境和運動保護方面。幼兒監(jiān)護人對幼兒傷害預防的認知存在誤區(qū),應加強監(jiān)護人干預,包括家庭聘用的保姆。 4、在目前國家或市級傷害監(jiān)測體系尚不完善的情況下,可以同時利用多種渠道獲取有關傷害數據,包括入戶調查、社區(qū)衛(wèi)生服務中心傷害報告卡和相關職能部門提供的數據,以達到較全面了解社區(qū)傷害發(fā)生現況和特征的目的,但與此同時也必需考慮社區(qū)的人力和物力資源情況。 5、社區(qū)傷害預防必須有生態(tài)學的理念,既要關注個體因素,也要關注個體所處的物質環(huán)境和社會環(huán)境因素,包括教育干預策略和環(huán)境干預策略。教育策略應以理論框架為依據,環(huán)境改善或更新應在評估的基礎上開展。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：復旦大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：R181.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前6條

1 鄧世雄,趙新才;中國道路交通事故流行趨勢與特征[J];重慶醫(yī)學;2004年07期

2 石文娟,馬紹斌,范存欣,王聲ng;自殺行為及其干預的研究進展[J];疾病控制雜志;2004年06期

3 周德定;盧偉;李延紅;周順福;喻彥;;上海市0～14歲兒童傷害特征和危險因素分析[J];環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學;2006年03期

4 張勝年,盧偉,周順福,陳紹明,楊斌杰,李強,陸建光,吳建平,鮑瓊,宋桂香,袁東,李延紅,周峰;上海市2000～2002年道路交通事故傷害流行病學研究[J];中華流行病學雜志;2004年03期

5 池桂波,王聲ng;中國道路交通傷害的模式[J];中華流行病學雜志;2004年07期

6 郝愛華;莫建軍;耿玉田;荊瑞巍;曾光;;北京市60歲及以上老年人傷害調查[J];中國預防醫(yī)學雜志;2006年03期

，

本文編號：1703078