目的:評(píng)價(jià)兩種不同的數(shù)字化取模流程,對(duì)氧化鋯單冠修復(fù)體臨床效果的影響。方法:選擇2018年2月～2019年4月于我院行氧化鋯單冠修復(fù)治療的129例患者,共計(jì)129顆修復(fù)體,隨機(jī)分為A、B兩組。其中A組61例,修復(fù)流程使用口內(nèi)掃描儀直接于口內(nèi)掃描獲得數(shù)字化模型;B組68例,先使用硅橡膠、藻酸鹽分別制取工作模和對(duì)頜模型,灌注石膏模型后再使用口內(nèi)掃描儀獲取數(shù)字化模型。兩組患者均采用相同材質(zhì)及加工流程完成修復(fù)體制作,對(duì)比分析修復(fù)體邊緣適合性、鄰接區(qū)和咬合效果。結(jié)果:兩組修復(fù)體均有較優(yōu)秀的邊緣適合性,兩組間對(duì)比無(wú)差異。在鄰接區(qū)兩組修復(fù)體臨床效果對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;咬合效果上B組較A組不合格率更高,但未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)論:使用口內(nèi)掃描儀直接口內(nèi)掃描或間接掃描石膏模型的方法均可以用于氧化鋯單冠的修復(fù)。

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
資料和方法
    1 病例的選擇
    2 設(shè)備與材料
    3 研究方法
    4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
    5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
結(jié) 果
討 論



本文編號(hào)：3975194