目的:探討和比較個性化修復(fù)基臺及成品修復(fù)基臺與修復(fù)體之間固位力的差異以及兩者的臨床應(yīng)用效果。方法:修復(fù)基臺與修復(fù)體粘接固位力的檢測:選擇個性化基臺和成品基臺試件復(fù)合體各10個,于萬能試驗(yàn)機(jī)上行拉伸實(shí)驗(yàn),記錄拉伸曲線出現(xiàn)初次下降的峰值,為該試件的最大粘接固位力值。臨床效果觀察:選擇單顆磨牙缺失擬種植修復(fù)的患者64例共64顆種植體,隨機(jī)分為個性化基臺組和成品基臺組(32顆/組),以機(jī)械并發(fā)癥、齦乳頭指數(shù)、食物嵌塞情況、粉色美學(xué)評分和患者滿意度評價修復(fù)效果。結(jié)果:個性化基臺組與修復(fù)體的粘接固位力高于成品基臺組(P<0. 05);修復(fù)體和修復(fù)基臺的粘接固位力與修復(fù)基臺的表面積成正相關(guān)(r=0. 864)。冠修復(fù)1年后,兩組均未出現(xiàn)基臺松動,成品基臺組牙冠崩瓷1例,牙冠脫落1例,兩組比較無顯著差異(P> 0. 05);個性化基臺組的齦乳頭形態(tài)良好(PIS2級和PIS3級)比例、粉色美學(xué)評分、患者滿意度均顯著高于成品基臺組(P<0. 05),食物嵌塞率顯著低于成品基臺組(P<0. 05)。結(jié)論:與成品修復(fù)基臺相比,個性化修復(fù)基臺與修復(fù)體的粘接固位力較高,在磨牙區(qū)種植修復(fù)中形...

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1. 資料與方法
    1.1 兩種修復(fù)基臺支撐牙冠部位的的表面積及與修復(fù)體粘接固位力的檢測
        1.1.1 基臺試件制作
        1.1.2 基臺表面積測量
        1.1.3 金屬冠拉伸試件制作
        1.1.4 試件的裝配
        1.1.5 夾具制作
        1.1.6 拉伸實(shí)驗(yàn)
    1.2 兩種修復(fù)基臺臨床應(yīng)用效果比較
        1.2.1 臨床資料
        1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn)
        1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn)
        1.2.4 治療過程
            1.2.4. 1 種植體植入手術(shù)
            1.2.4. 2 種植義齒上部結(jié)構(gòu)修復(fù)
            1.2.4. 3 臨床評價指標(biāo)
    1.3 統(tǒng)計學(xué)分析
2. 結(jié)果
    2.1 兩種修復(fù)基臺支撐牙冠部位的表面積差異以及與修復(fù)體的粘接固位力比較
    2.2 兩種修復(fù)基臺的臨床應(yīng)用效果比較
        2.2.1 機(jī)械并發(fā)癥
        2.2.2 齦乳頭形態(tài)評價
        2.2.3 食物嵌塞率
        2.2.4 粉色美學(xué)評分(PES)
        2.2.5 患者主觀滿意度(VAS)
        2.2.6 兩種基臺完成修復(fù)典型病例
3. 討論



本文編號：3802772