本文關鍵詞：ICD-10與DSM-5診斷雙相障礙的一致性比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的:雙相障礙是一組情感性障礙,特征是既有躁狂或輕躁狂發(fā)作,又有抑郁發(fā)作。目前國內(nèi)精神科普遍使用的診斷標準為國際疾病分類第十版(International Classification of diseases 10,ICD-10),在美國精神病系統(tǒng)的診斷標準為美國精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM),目前最新發(fā)布的版本為DSM-5。ICD-10與DSM-5對雙相障礙的診斷標準存在一定的差異,體現(xiàn)在分類、亞型及特征性說明等。這些差異是否會給臨床工作帶來一定影響,目前國內(nèi)外文獻尚無相關報道。本研究擬在比較ICD-10與DSM-5對雙相障礙診斷標準差異基礎上,對這兩個不同的診斷系統(tǒng)對雙相情感障礙診斷的一致性及對臨床的影響進行研究。方法:對在院的64例患者(其中ICD-10診斷為雙相障礙62例,躁狂發(fā)作1例,使用精神活性物質(zhì)所致精神病性障礙1例),先依據(jù)國際疾病分類第10版科研版對所有患者診斷,再依據(jù)美國精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊第5版雙相情感障礙的診斷標準,再次做出DSM-5的臨床診斷,對兩組結果使用χ2檢驗進行比較。結果:1.總體比較ICD-10與DSM-5在診斷情感性障礙總體差異性較小,χ2=2.032,P=0.496,Kappa=0.854,差異無顯著的統(tǒng)計學意義,兩者對雙相障礙診斷的一致性較好。2.64例患者,ICD-10與DSM-5有2例診斷不一致。2例患者,1例ICD-10診斷為“躁狂發(fā)作,伴有精神病性癥狀”,而DSM-5則診斷為“雙向I型,目前為躁狂,程度為重度,伴有精神病性特征”;1例患者DSM-5診斷為“物質(zhì)/藥物所致雙相及相關障礙”,ICD-10診斷為“使用精神活性物質(zhì)所致精神病性障礙”。3.64例使用ICD-10科研版診斷患者中,使用DSM-5重新診斷,有53例診斷為雙相I型障礙,所占百分率為82.8%;9例為雙相II型障礙,所占百分率為14.1%;1例為物質(zhì)/藥物所致雙相及相關障礙,所占百分率為1.56%;1例為其他特定的雙相及相關障礙,所占百分率為1.56%。4.64名病例中,伴焦慮痛苦的有9例,其中包括雙相I型抑郁5例、雙相I型躁狂2例、雙相II型抑郁2例,總百分比為14.06%;伴混合特征7例,均為雙相I型躁狂,總百分比為10.93%。結論:ICD-10與DSM-5兩個診斷系統(tǒng)診斷雙相障礙有較高的一致性。目前雙相障礙診斷的準確性較低,其原因有:雙相抑郁與單相抑郁的診斷標準相同、雙相障礙有許多不同亞型,尤其是雙相II型障礙不易從單相抑郁中區(qū)分,因為其輕躁狂發(fā)作不容易被識別、抑郁癥狀在雙相障礙中更常見,且往往是首發(fā)癥狀,其發(fā)病率高于躁狂和輕躁狂、混合發(fā)作同樣在雙相障礙中常見,這種發(fā)作會掩蓋躁狂、輕躁狂癥狀的檢測,而此類患者會首先尋找抗抑郁治療。DSM-5的診斷標準的變化可以提高雙相障礙診斷的準確率。
【關鍵詞】：雙相障礙 抑郁障礙 ICD-10 DSM-5 診斷標準
【學位授予單位】：濟寧醫(yī)學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R749.4
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• 英文摘要6-9
• 前言9-20
• 資料與方法20-22
• 結果22-28
• 討論28-35
• 結論35-36
• 參考文獻36-46
• 綜述46-61
• 參考文獻55-61
• 致謝61-62
• 攻讀學位期間取得的研究成果62

【共引文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 ;In this issue[J];上海精神醫(yī)學;2014年05期

2 劉曉華;江開達;;伴混合特征的重性抑郁障礙應當歸類于雙相障礙嗎?(英文)[J];上海精神醫(yī)學;2014年05期

3 郭曉曦;王克勤;;雙相障礙診斷的挑戰(zhàn)與相關研究進展[J];濟寧醫(yī)學院學報;2015年03期

4 李春陽;苗國棟;陳超;;雙相障礙復發(fā)及預防復發(fā)的研究進展[J];臨床精神醫(yī)學雜志;2015年04期

  本文關鍵詞：ICD-10與DSM-5診斷雙相障礙的一致性比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：272336