【摘要】：背景抑郁發(fā)作是一種常見的精神疾病,多涉及感覺、知覺、情感、意志活動(dòng)等方面。目前該病呈現(xiàn)出高發(fā)病率、高死亡率、高復(fù)發(fā)率的特點(diǎn),嚴(yán)重困擾患者身心健康。以往臨床上多采用抗抑郁藥物治療為主。部分研究表明,抗抑郁藥物雖可緩解患者的臨床癥狀,但對認(rèn)知功能改善作用欠佳,多數(shù)患者認(rèn)知功能不能恢復(fù)到病前狀態(tài),嚴(yán)重影響患者社會(huì)功能及預(yù)后康復(fù)。為此,臨床學(xué)家開始放棄單一藥物治療模式,選取聯(lián)合治療手段治療抑郁發(fā)作,致力于抑郁發(fā)作的抑郁癥狀及認(rèn)知功能損害的雙重改善,進(jìn)而促進(jìn)預(yù)后康復(fù)。目的探討計(jì)算機(jī)認(rèn)知矯正治療(Computerized Cognitive Remediation Therapy,CCRT)對抑郁發(fā)作療效及認(rèn)知功能的影響。方法本研究將2016年10月至2017年10月期間在解放軍第91中心醫(yī)院精神病科住院的84例抑郁發(fā)作患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組、對照組。研究組(43例)采取CCRT聯(lián)合SNRIs類抗抑郁藥物(鹽酸文拉法辛緩釋片)治療;對照組(41例)采取單一SNRIs類抗抑郁藥物(鹽酸文拉法新緩釋片)治療。兩組藥物治療自入院第一天開始。根據(jù)藥物說明,起始劑量為每天75mg,每日一次,早晨或晚間時(shí)間與食物同服。整體服下,避免出現(xiàn)掰開、壓碎、咀嚼和泡水等。根據(jù)患者病情在4~7天的間隔以75mg/日增量加藥,最大藥物劑量不得超過225mg。兩組均取住院4周為治療期,期間采用單一用藥,避免藥物聯(lián)用,尤其抗抑郁藥物聯(lián)用。若出現(xiàn)睡眠障礙,可臨時(shí)小劑量苯二氮卓類催眠藥物口服。整個(gè)過程由2名受過專門培訓(xùn)的中級(jí)及以上職稱精神科醫(yī)師實(shí)施。研究組患者接受計(jì)算機(jī)認(rèn)知矯正治療,入院后每周前5天組織實(shí)施,休整2日,每周治療5次,每次持續(xù)45min,持續(xù)4周,共計(jì)治療20次。該治療由受過專門培訓(xùn)的具備專業(yè)資質(zhì)的技術(shù)人員組織實(shí)施。另外,選取40名周圍社區(qū)人員作為正常組。依據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)施測評。采用漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)評估抑郁發(fā)作患者的療效;以MATRICS認(rèn)知成套測驗(yàn)(MATRICS Consensus Cognitive Battery,MCCB)及事件相關(guān)電位(Event Related Potentials,ERP)P300評估抑郁發(fā)作患者的認(rèn)知功能;以社會(huì)功能缺陷篩選量表(Social Disability Screening Schedule,SDSS)評估抑郁發(fā)作患者的社會(huì)功能;以治療副反應(yīng)量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)評估抑郁發(fā)作患者的不良反應(yīng)。所有心理測評由精神科具有資質(zhì)的心理測評人員組織實(shí)施。采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件,運(yùn)用卡方檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、重復(fù)測量方差分析等方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,以P0.05或P0.01為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果1.研究組、對照組與正常組在年齡、性別、教育年限方面相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),研究組、對照組在病程方面相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。2.重復(fù)測驗(yàn)方差分析結(jié)果顯示,研究組在HAMD評分變化方面優(yōu)于對照組,二者存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.01);進(jìn)一步比較顯示,治療2周末、4周末研究組、對照組HAMD評分均低于入組時(shí),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);治療4周末研究組、對照組HAMD評分均低于2周末時(shí),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。有效、治愈結(jié)果顯示,在4周末研究組治愈16例,有效36例,占比分別為37.2%、83.7%;對照組治愈10例,有效25例,占比分別為24.4%、61.0%,4周末研究組總有效率及治愈率均高于對照組,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。3.研究組、對照組入組時(shí)在連線測驗(yàn)、符號(hào)編碼、語言記憶、空間廣度、迷宮測驗(yàn)、視覺記憶、言語流暢性、持續(xù)操作評分均低于正常組,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05或P0.01),而在數(shù)字序列及情緒管理評分與正常組相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。重復(fù)測量方差分析顯示,研究組在連線測驗(yàn)、符號(hào)編碼、語言記憶、空間廣度、迷宮測驗(yàn)、視覺記憶、言語流暢性、持續(xù)操作分測量變化方面優(yōu)于對照組,二者存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05或P0.01),而數(shù)字序列、情緒管理分測驗(yàn)變化方面比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);進(jìn)一步比較顯示,2周末研究組在迷宮測驗(yàn)、持續(xù)操作分測驗(yàn)評分高于其入組時(shí),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),而在連線測驗(yàn)、符號(hào)編碼、語言記憶、空間廣度、視覺記憶、言語流暢性評分與其入組時(shí)相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);2周末對照組在連線測驗(yàn)、符號(hào)編碼、語言記憶、空間廣度、迷宮測驗(yàn)、視覺記憶、言語流暢性、持續(xù)操作評分與入組時(shí)相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);4周末研究組和對照組在連線測驗(yàn)、符號(hào)編碼、語言記憶、空間廣度、迷宮測驗(yàn)、視覺記憶、言語流暢性、持續(xù)操作評分均高于入組時(shí),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);4周末研究組和對照組在連線測驗(yàn)、符號(hào)編碼、語言記憶、空間廣度、迷宮測驗(yàn)、視覺記憶、言語流暢性、持續(xù)操作評分均高于2周末時(shí),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。4.入組時(shí)研究組及對照組波幅均低于正常組,均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.01或P0.05),而研究組與對照組波幅相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。重復(fù)測量方差分析顯示,4周治療P300波幅變化方面研究組優(yōu)于對照組,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。進(jìn)一步比較顯示,2周末研究組波幅高于其入組時(shí),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),2周末對照組波幅與其入組時(shí)相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);治療4周末研究組、對照組波幅均高于其入組時(shí),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.01),4周末研究組、對照組波幅均高于其2周末時(shí)(P0.05)。研究組及對照組P300潛伏期高于正常組,均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.01),而研究組、對照組P300潛伏期相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。重復(fù)測量方差分析顯示,4周治療P300潛伏期變化方面研究組優(yōu)于對照組,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.01);進(jìn)一步比較顯示,治療2周末研究組、對照組P300潛伏期與其入組時(shí)相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);治療4周末研究組、對照組P300潛伏期評分均低于其入組時(shí),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);治療4周末研究組、對照組P300潛伏期評分均低于其2周末時(shí),存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。5.入組時(shí)研究組與對照組SDSS相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.503,P0.05);4周末研究組SDSS評分低于對照組,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=2.169,P0.05);6月末隨訪研究組SDSS評分低于對照組(t=3.392,P0.01)。6.治療過程中研究組與對照組均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。4周末研究組累計(jì)出現(xiàn)不良反應(yīng)患者12例,占總?cè)藬?shù)的27.9%,而對照組累計(jì)出現(xiàn)不良反應(yīng)患者11例,占總?cè)藬?shù)的26.8%;2周末、4周末研究組與對照組在藥物不良反應(yīng)方面相比均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。結(jié)論1.計(jì)算機(jī)認(rèn)知矯正治療能夠有效改善抑郁發(fā)作患者的臨床癥狀,提高抑郁發(fā)作患者療效。2.計(jì)算機(jī)認(rèn)知矯正治療能夠有效改善抑郁發(fā)作患者認(rèn)知功能,提高社會(huì)功能,且安全可靠。
【學(xué)位授予單位】：新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R749.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董強(qiáng)利;萬平;孫金榮;路曉文;郭華;郭振宇;趙福濤;欒琴;李志剛;張帥;張亮;李衛(wèi)暉;李則宣;張燕;張麗;廖梅;王汨;王丹丹;劉幫杉;劉鐵榜;李凌江;;抑郁癥緩解期患者認(rèn)知功能特征前瞻性研究[J];中華精神科雜志;2017年03期

2 董晶晶;姚本先;;威廉·詹姆斯與具身認(rèn)知心理學(xué)[J];心理學(xué)探新;2017年03期

3 孫潤珠;陳怡環(huán);郭力;何宏;譚慶榮;;重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合文拉法辛對老年抑郁癥療效及認(rèn)知功能的影響[J];精神醫(yī)學(xué)雜志;2017年03期

4 劉飛;梁學(xué)軍;劉聰敏;趙國寧;時(shí)增科;徐東杰;靳麗娟;;計(jì)算機(jī)認(rèn)知矯正治療對精神分裂癥患者社會(huì)功能和日常生活能力的影響[J];中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué);2017年02期

5 楊月友;仰志敏;湯景文;周東勝;余如平;;計(jì)算機(jī)認(rèn)知矯正治療對慢性精神分裂癥患者社會(huì)功能和生活質(zhì)量的影響[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2017年01期

6 謝利英;;帕羅西汀聯(lián)合物理治療促進(jìn)產(chǎn)后抑郁恢復(fù)的臨床應(yīng)用分析[J];現(xiàn)代診斷與治療;2016年20期

7 何宗嶺;李濤;李云歌;陳佳佳;胡雅嵐;余殊;;抑郁障礙患者的認(rèn)知功能損害及相關(guān)因素分析[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2016年05期

8 李莎;栗覓;呂勝富;付冰冰;豐雷;王剛;鐘寧;;視覺搜索范式下抑郁癥患者的負(fù)性注意偏向[J];中國心理衛(wèi)生雜志;2016年03期

9 周振和;錢永潮;楊雀屏;姚建軍;;氨磺必利對老年抑郁癥患者事件相關(guān)電位P300的影響[J];中國老年學(xué)雜志;2016年02期

10 孟繁強(qiáng);李占江;羅佳;韓海英;楊威;任帥;郭萌;黃芳芳;姚淑敏;楊曉婕;黃悅勤;;認(rèn)知行為治療聯(lián)合藥物治療與單純藥物治療強(qiáng)迫障礙患者的隨機(jī)對照研究[J];中華精神科雜志;2015年06期

，

本文編號(hào)：2604204