本文關(guān)鍵詞：《中國日報》和《紐約時報》涉疆新聞報道多維體裁對比分析

  更多相關(guān)文章： 多維體裁分析模式 對比分析 中美涉疆新聞報道

【摘要】：新聞報道作為一種體裁,它不僅是信息的載體,而且能夠反映專業(yè)社區(qū)的交際目的。本研究以Bhatia(2004)的基于體裁的話語分析多維模式為理論框架,以《中國日報》和《紐約時報》的15組涉疆新聞報道為語料,從社會認知緯度、文本緯度和社會維度三個層面進行了對比分析,確立了中美涉疆報道的體裁結(jié)構(gòu),分析了體裁結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的語言特征,闡釋了新聞背后的意識形態(tài)。宏觀上,本文結(jié)合了Van Dijk(1988)的新聞的圖式結(jié)構(gòu)和Bhatia(1993)的新聞的認知結(jié)構(gòu),確立了中美涉疆報道的體裁結(jié)構(gòu),區(qū)分了可選語步和必選語步。微觀上,本文以韓禮德(2000)的系統(tǒng)功能語法為分析工具,具體分析了及物過程中的物質(zhì)、言語、關(guān)系三個過程。最后,本文從專業(yè)語境和社會語境兩個方面,闡釋了中美新聞不同的意識形態(tài)。研究表明:首先,宏觀上,兩份報紙的體裁結(jié)構(gòu)都包含四個相同的必選語步,即“陳述事件”,“背景信息”,“主要事件”和“后果”。不同點在于《紐約時報》的語步結(jié)構(gòu)包含一個可選語步M5“評論”。其次,微觀上,總體而言,兩份報紙中,物質(zhì)過程的頻率最高,言語過程次之,關(guān)系過程最少。具體而言,就物質(zhì)過程而言,兩份報紙在描述相同“施動者”時,其“目標”和“過程”卻可能不同。就言語過程的“過程”而言,中美報紙中報道動詞以中性報道動詞為主。不同點在于,《中國日報》的中性報道動詞多于《紐約時報》;而《紐約時報》的消極報道動詞遠遠多于《中國日報》。就言語過程的“說話者”而言,中美報紙都大量引用中方言論。不同點在于,《中國日報》沒有引用除中方以外的信源,而《紐約時報》引用了不同的信源(中方,國外,與世維會相關(guān)的組織及個人);《中國日報》中例如平民、專家和非官方組織的草根“說話者”遠低于《紐約時報》;《中國日報》中姓名身份明確的“說話者”遠遠多于《紐約時報》。就關(guān)系過程而言,兩份報紙中歸屬類關(guān)系過程比識別類關(guān)系過程多。不同點在于,兩份報紙用不同的“屬性”描述了同一“載體”;用不同的“被識別者”識別了同一“識別者”。最后,就專業(yè)語境和社會語境看來,英美新聞的價值觀以及政治背景、經(jīng)濟背景和文化背景的不同正好解釋了中美新聞語步結(jié)構(gòu)和語言特征的不同,即兩份報紙中隱藏了中美兩國不同的意識形態(tài)。本研究將Bhatia批評體裁分析模式運用于涉疆新聞的對比分析是可行的,擴寬了研究范圍,有助于讀者更好地理解新聞宏觀體裁結(jié)構(gòu),微觀語言特征,交際目的及其隱藏的意識形態(tài)。同時,為國內(nèi)涉疆新聞報道提供了可行性意見。
【關(guān)鍵詞】：多維體裁分析模式 對比分析 中美涉疆新聞報道
【學位授予單位】：新疆大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：H315;H15
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-11
• Chapter One Introduction11-15
• 1.1 Research Background11-12
• 1.2 Research Significance12-13
• 1.3 Thesis Organization13-15
• Chapter Two Literature Review15-29
• 2.1 Three Schools of Genre Analysis15-20
• 2.1.1 NR School15-16
• 2.1.2 ESP School16-18
• 2.1.3 SFL School18-19
• 2.1.4 Summary19-20
• 2.2 Studies on Genre Theory at Home20-23
• 2.3 Studies on Genre Analysis of News Reports23-27
• 2.3.1 Approaches to Genre Analysis of News Reports abroad23-25
• 2.3.2 Genre Analysis of News Reports at Home25-27
• 2.3.2.1 Multi-perspective Genre Analysis of News25-26
• 2.3.2.2 Contrastive Genre Analysis of News26-27
• 2.4 Summary27-29
• Chapter Three Theoretical Framework29-37
• 3.1 Bhatia’s Multi-perspective Genre Analysis Model29-33
• 3.1.1 Socio-cognitive Space30-31
• 3.1.2 Textual Space31-32
• 3.1.3 Social Space32-33
• 3.2 Micro Analytical Tool: Halliday’s Systemic Functional Grammar33-37
• 3.2.1 Material Process33-34
• 3.2.2 Verbal Process34-35
• 3.2.3 Relational Process35-37
• Chapter Four Research Methodology37-41
• 4.1 Research Questions37
• 4.2 Data Collection37-39
• 4.3 Data Analysis39-41
• Chapter Five Contrastive Analysis and Discussion41-74
• 5.1 Contrast of Macro Analysis on Move Structure41-48
• 5.1.1 A Sample Analysis41-45
• 5.1.2 Contrast of Move Structure45-47
• 5.1.3 Explanations for Obligatory Moves and the Optional Move47-48
• 5.2 Contrast of Micro Analysis on Transitivity48-70
• 5.2.1 Contrast of Material Process49-54
• 5.2.2 Contrast of Verbal Process54-64
• 5.2.2.1 The Distribution of Process54-58
• 5.2.2.2 The Distribution of Sayer58-64
• 5.2.3 Contrast of Relational Process64-70
• 5.3 Interpretation70-74
• 5.3.1 Contrast of News Values70-71
• 5.3.2 Contrast of Social Factors71-74
• Chapter Six Conclusion74-78
• 6.1 Major Findings74-77
• 6.2 Limitations and Suggestions for Further Studies77-78
• Bibliography78-82
• Appendix Ⅰ List of Titles of Sample in China Daily82-83
• Appendix Ⅱ List of Titles of Sample in New York Times83-84
• Publications84-85
• Acknowledgements85-86

，

本文編號：825673