本文選題：新聞語篇 + 態(tài)度��； 參考：《廣東外語外貿大學》2017年碩士論文

【摘要】：本研究旨在探討在七年間(自2007年至2014年)廣州有關城管與小販的新聞報道體現(xiàn)的社會態(tài)度的轉變。隨著廣州城市化進程的推進,許多社會現(xiàn)象已經引起人們的關注。城管與小販這個話題是讓人們掛心已久的諸多社會現(xiàn)象當中的一個,這引起了我們的注意。我們有興趣研究,社會對待這兩個對立的群體的態(tài)度是否發(fā)生了改變。在這個社會背景下,我們開始了此次研究。我們建立了一個小型數(shù)據(jù)庫,其中包括了37篇來自廣州日報的新聞報道,平均下來每年有將近4300字至4700字。這些新聞報道主要是關于城管與小販的評價和評論。為了揭示社會對于城管與小販的態(tài)度,我們的理論分析框架為費爾克勞夫的三維話語分析模式、馬丁和懷特的態(tài)度系統(tǒng)以及社會主義核心價值觀。據(jù)我們了解,在社會語言學和語篇研究的領域中,社會主義核心價值觀并未被運用。本研究嘗試將社會主義核心價值觀與費爾克勞夫的三維話語分析模式及態(tài)度系統(tǒng)相結合,這在相關領域應屬首次。在這個框架的基礎上,分析方法為定性和定量。本研究主要探討社會對城管和小販的態(tài)度變化,這是通過語料展示的態(tài)度資源來決定的。首先,找出有關城管與小販的語料中所展現(xiàn)的態(tài)度,這里的態(tài)度指態(tài)度系統(tǒng)中的判斷�？偟膩碚f,正面判斷、負面判斷、中性判斷分別對應正一分、負一分和零點五分。這些分數(shù)被統(tǒng)計起來,成為城管和小販的得分。接著,在廣州的社會背景下,根據(jù)這些得分,檢查和分析這些態(tài)度是否有經歷變化。同時,討論為什么會經歷這些變化。這三個步驟對應本研究中的三個研究問題。本研究有以下幾個發(fā)現(xiàn)。主要的結論是從2007年到2014年,社會對待城管與小販的態(tài)度有經歷變化。2007年到2014年經歷了三個階段。第一個階段是2007年和2008年,社會的態(tài)度總體偏向于小販。第二個階段是從2009年至2011年,社會對城管的態(tài)度偏向正面,其中2010年和2011年對于城管和小販均呈正面態(tài)度。第三個階段是從2012年到2014年,社會對城管和小販的態(tài)度偏向負面,但是兩者態(tài)勢基本一致,差距不大,映射出兩者關系偏向緩和。具體而言,第一,在2007年和2008年社會的態(tài)度偏向于小販,因為小販得分比城管高;2007年小販領先城管較多,但是2008年差距縮小了。第二,在2009年,城管的得分超過了小販;而且,從2009年到2014年,城管得分均超過小販。第三,在2010年和2011年,城管和小販都獲得了高分。除此之外,在2010年城管得分超過小販很多。最后,從2012年到2014年,城管和小販的得分下降了;2013年的得分稍微高于2012年和2014年。這些發(fā)現(xiàn)都與這段時期內廣州發(fā)生的社會事件有關聯(lián),主要包括:2008年廣州申請全國文明城市但是失敗了;2009年新的《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》正式實施;2010年廣州亞運會召開;2011年廣州申請全國文明城市并獲得榮譽等。這些發(fā)現(xiàn)似乎告訴我們新聞報道中的語言與社會事件之間的關聯(lián)。新聞報道是社會的產物,反映社會。本研究證實,新聞報道可通過語言來反映社會態(tài)度。同時,本研究證實了社會態(tài)度的變化可以通過態(tài)度資源(本研究用的是態(tài)度系統(tǒng)中的判斷)來研究。語篇與社會的關系是密不可分的,社會影響語篇,語篇反映社會。我們可以通過語言來及時了解社會變化,共建和諧社會。
[Abstract]:The purpose of this study is to explore the change in social attitudes reflected in Guangzhou's news reports on urban management and hawkers in Guangzhou from 2007 to 2014. With the advancement of urbanization in Guangzhou, many social phenomena have attracted people's attention. The topic of city management and peddlers is one of the many social phenomena that have been hung up for a long time, This has aroused our attention. We are interested in studying whether the attitude of society to these two opposing groups has changed. In this social context, we started the study. We set up a small database, including 37 news reports from the Guangzhou daily, with an average of nearly 4300 to 4 a year on average. 700 words. These news reports are mainly about the evaluation and comment of the city management and peddlers. In order to reveal the attitude of society to city management and hawkers, our theoretical analysis framework is Phil Clough's three-dimensional discourse analysis model, Martin and White's attitude system and the socialist core values. In the field of discourse research, the socialist core values have not been used. This study attempts to combine the socialist core values with Phil Clough's three-dimensional discourse analysis model and attitude system. This is the first time in the related fields. On the basis of this framework, the analysis method is qualitative and quantitative. This study mainly discusses the society. The attitude of the city tube and the peddler is changed, which is determined by the attitude resources displayed in the corpus. First, find out the attitude expressed in the language materials of the city management and the hawker. The attitude here refers to the judgment in the attitude system. In general, the positive judgment, the negative judgment, and the neutral judgment correspond to the positive, negative and zero five respectively. Some scores were counted to be the scores of city managers and peddlers. Then, under the social background of Guangzhou, they examined and analyzed the changes in these attitudes. At the same time, we discussed the reasons for these changes. These three steps correspond to three research questions in this study. The main findings are the following. From 2007 to 2014, the attitude of social treatment of city management and peddlers has undergone three stages from.2007 to 2014. The first stage is 2007 and 2008. The social attitude is generally biased towards the peddlers. The second stage is from 2009 to 2011, and the attitude towards the city management is positive. The third stages are from 2012 to 2014, the attitude of the society to the city tube and the hawker is negative, but the situation is basically the same, the gap is not large, and the relationship between the two tends to ease. In particular, the attitude of the society in 2007 and 2008 is biased toward the peddlers, because the hawker score is higher than the city management. In 2007, there were many leading cities, but the gap narrowed in 2008. Second, in 2009, the city managed to score more than the peddlers; and from 2009 to 2014, the city managed to score more than the peddlers. Third, in 2010 and 2011, the city tube and the peddlers got high marks. By 2014, the scores of urban management and peddlers declined; the scores in 2013 were slightly higher than those of 2012 and 2014. These findings were all related to the social events in Guangzhou during this period, mainly including the failure of Guangzhou in 2008 to apply for the national civilized city; in 2009, the new Guangzhou City management comprehensive law enforcement regulation was formally implemented; 2010 The Guangzhou Asian Games was held in 2011; in 2011, Guangzhou applied for the national civilized city and received honor. These findings seem to tell us the connection between language and social events in the news reports. News reports are social products and reflect society. This study confirms that news reports can reflect social attitudes through language. Meanwhile, this study confirms that The change of social attitude can be studied by the attitude resources (this study is used in the attitude system). The relationship between discourse and society is inseparable. The society affects the discourse and the discourse reflects the society. We can understand social changes, build and harmonious society in time by language.
【學位授予單位】：廣東外語外貿大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：H15

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉焰光;;廣泛取材 深入挖掘——淺談如何搞好地方對外新聞報道[J];對外大傳播;2000年Z1期

2 賴浩鋒;;網(wǎng)絡文體推動新聞報道“變臉”——以今年“兩會”新聞報道為例[J];電視研究;2004年06期

3 李蘊慧;;滴露披彩——對外新聞報道中的“以小見大”[J];對外大傳播;2005年07期

4 劉波;韓鳳鵬;;規(guī)矩中的自由——以競選為例透視西方媒體的新聞報道[J];當代電視;2006年03期

5 施蓉;;環(huán)境新聞報道中辯證手法的運用[J];對外傳播;2009年07期

6 馬自泉;;模糊語言在新聞報道中的積極作用[J];湖北師范學院學報(哲學社會科學版);2009年05期

7 李瑩;;打拐新聞報道中的倫理探析[J];青年記者;2010年24期

8 任沁沁;;科技硬新聞——新聞報道中的一道“亮劍”[J];對外傳播;2010年09期

9 劉德美;劉立香;;球賽新聞報道語篇中的戰(zhàn)爭隱喻——基于2008北京奧運會的語料研究[J];凱里學院學報;2011年02期

10 金少庚;;我要搞新聞報道一輩子[J];新聞愛好者;1990年03期

相關會議論文 前10條

1 張振華;;堅持時代理念 改進新聞報道[A];論傳媒改革與發(fā)展——中國傳媒發(fā)展高層論壇論文集[C];2003年

2 方勝中;;新聞報道與周期[A];中國科技新聞學會第八次學術年會論文集[C];2005年

3 姜德鋒;;新聞報道 也應強調“程序正義”[A];2006中國傳播學論壇論文集（Ⅰ）[C];2006年

4 何悅;劉杰;張靖;查懷華;何孔忠;;淺析我國氣象新聞報道中存在的問題和對策[A];S17 氣象史志工作與新時期氣象文化建設[C];2012年

5 孫晶;;艾滋新聞報道的烙印化與去烙印化對策[A];第三屆中國健康傳播大會優(yōu)秀論文集[C];2008年

6 石琪炯;錢玲玲;周文聯(lián);;檔案材料和新聞報道的“三個結合”[A];蘭臺擷英——向建黨90周年獻禮[C];2011年

7 吳國慶;;落實“三貼近”要求 搞好科技新聞報道[A];中國科技新聞學會第八次學術年會論文集[C];2005年

8 張建星;;新形勢下黨報圖片新聞報道的探索[A];建立科學的圖片運營機制——第六屆全國報紙總編輯新聞攝影研討會文集[C];2003年

9 梁媛;吳高福;;試論我國新聞報道社會調控機制的建構[A];論傳媒改革與發(fā)展——中國傳媒發(fā)展高層論壇論文集[C];2003年

10 劉艷紅;;淺談消防宣傳報道的“八個為榮”[A];2007年湖北省消防學術論文集[C];2007年

相關重要報紙文章 前10條

1 肖榮剛 特約記者 樂成友;共奏新聞報道和諧曲[N];戰(zhàn)士報;2007年

2 ;大力弘揚求真務實精神 進一步改進會議和領導同志活動新聞報道[N];天津日報;2010年

3 彭勇棟;鼓實勁 見實效[N];戰(zhàn)士報;2011年

4 李文學;讓新聞報道遠離“烏龍”[N];中國新聞出版報;2012年

5 曾志楊;改進新聞報道還應從內容入手[N];中國新聞出版報;2013年

6 湖南師范大學 龔民;改進新聞報道重在“實”[N];光明日報;2013年

7 記者 黃鵬;認真落實“八項規(guī)定” 切實改進新聞報道[N];中國工商報;2013年

8 記者 周茂坤;天津：“十項硬規(guī)”改進新聞報道[N];中國紀檢監(jiān)察報;2013年

9 智慧萍 張穎 晉中日報晚報版;如何在新聞報道中應用好微博[N];晉中日報;2013年

10 記者 盧躍;我市出臺規(guī)定加強和改進新聞報道[N];益陽日報;2014年

相關博士學位論文 前2條

1 樊昌志;新聞報道的“不聞”律令研究[D];復旦大學;2009年

2 雷震;基于事件的新聞報道分析技術研究[D];國防科學技術大學;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 黃若嵐;廣州日報關于城管與小販的新聞報道中態(tài)度變化的研究[D];廣東外語外貿大學;2017年

2 賀英;新聞報道價值評價研究[D];湖南大學;2008年

3 謝艷麗;人物典范新聞報道的建構過程分析[D];華中科技大學;2008年

4 田淑俊;基于新聞報道的社會意見分析[D];華中科技大學;2010年

5 謝茜;中央級電視媒體對少數(shù)民族的媒介呈現(xiàn)[D];西南大學;2015年

6 蘇姝;中美紙質媒體對自然災害新聞報道的比較研究[D];西南大學;2015年

7 張博庚;“云計算時代”傳媒發(fā)展策略研究[D];南京理工大學;2015年

8 張潔;新媒體環(huán)境下會議新聞報道革新[D];華中師范大學;2015年

9 郜鑫鑫;大數(shù)據(jù)時代背景下的數(shù)據(jù)新聞研究[D];西南大學;2015年

10 吳佳璇;反腐報道怪象研究[D];山東大學;2015年

，

本文編號：1954007