本文選題：《史記索隱》 + 《史記正義》��； 參考：《寧夏大學》2017年碩士論文

【摘要】：《史記》通篇氣勢恢宏,是我國第一部紀傳體通史�！叭易ⅰ奔磩⑺闻釟儭妒酚浖狻�、司馬貞《史記索隱》、張守節(jié)《史記正義》(以下簡稱《集解》《索隱》《正義》),是《史記》注釋的不朽佳作�！叭易ⅰ背蓵甏灰�,注釋的側重點有別,《索隱》《正義》在釋詞探義等方面顯有區(qū)別,具有一定的可比性。本文就此對二疏進行解析比較,以求得全面的認識,進而為窺探唐代的訓詁面貌提供有價值的線索及依據(jù)。文章通過對《索隱》《正義》二疏進行全面考察探究,羅列二者所用訓詁術語,總結概括其訓詁內(nèi)容及方法,分析兩者在具體內(nèi)容的區(qū)別,探討二者的具體關系,并詳加論證,在此基礎上,對詞義、句義、斷句分析的精準程度作出一定的判斷推究,在釋義、地名考釋等方面就孰更為妥當這一問題進行較為細致的考辨。
[Abstract]:The whole history of history is the first general history of history in China."three Notes", namely Liu Song Pei Pai, Shi Ji Ji Ji Jie, Sima Zhen, Shi Ji Su Yin, Zhang Shoujie, Shi Ji Justice (hereinafter referred to as "Ji Yi] < Su Yin] < Justice > Li, are the immortal masterpieces of" Records of History "annotation.The three Notes are of different ages and the emphasis of the annotation is different, and the explanation of the meaning of the words is quite different from the justice, which is comparable to a certain degree.In this paper, the author makes an analysis and comparison of the two parts in order to obtain a comprehensive understanding and provide valuable clues and basis for the exploration of the exegesis of the Tang Dynasty.Through the comprehensive investigation of "Suoyin" and "Justice", this paper lists the exegetical terms used by them, summarizes the contents and methods of their exegesis, analyzes the differences between the two in specific contents, probes into the concrete relationship between them, and gives a detailed demonstration.On this basis, the accuracy of the analysis of word meaning, sentence meaning, break sentence to a certain degree of judgment and research, in the interpretation of geographical names on the more appropriate aspects of this issue is more detailed research.
【學位授予單位】：寧夏大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：H131

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王濤;;司馬貞補《史記》及其對《史記》版本的影響[J];山東教育學院學報;2007年01期

2 應三玉;試論《史記》三家注的價值及其影響[J];中國典籍與文化;2004年03期

3 李梅訓;司馬貞生平著述考[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2000年01期

4 劉陽仁;《史記》的訓詁價值與傳統(tǒng)訓詁學的發(fā)展[J];懷化師專學報;1996年01期

5 俞樟華;宋人對《史記》的研究[J];浙江師大學報;1995年04期

6 方心棣;《史記》三家注通假瑣議[J];安徽教育學院學報(哲學社會科學版);1995年03期

7 董玉琨;《史記》三家注的假借字調(diào)查[J];開封教育學院學報;1990年03期

8 趙英翹;;《史記》三家注體例略述[J];社會科學輯刊;1988年02期

9 黃寶生;;《史記》“三家注”�？弊⑨寽\析[J];漢中師院學報(哲學社會科學版);1986年01期

10 黃寶生;;《史記》“三家注”的詞義注釋淺析[J];遼寧大學學報(哲學社會科學版);1984年02期

相關碩士學位論文 前6條

1 聶亞紅;《史記》“三家注”訓詁比較研究[D];湖北師范學院;2014年

2 韋琳;《史記索隱》詞義訓釋方法研究[D];西南大學;2013年

3 馮晶;《史記正義》研究[D];哈爾濱師范大學;2009年

4 吳長謙;淺析《史記正義》之地理類注釋[D];鄭州大學;2006年

5 周振風;《史記》三家注研究[D];南昌大學;2005年

6 崔蕓;《史記》“三家注”研究[D];暨南大學;2004年

，

本文編號：1765463