本文關(guān)鍵詞： 克羅齊 杜威 美學(xué) 比較　出處：《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年05期 　論文類(lèi)型：期刊論文

【摘要】：同樣都是對(duì)20世紀(jì)西方美學(xué)影響深遠(yuǎn)的思想家,克羅齊與杜威之間的爭(zhēng)論無(wú)疑是非常值得關(guān)注的。顯然,二者的美學(xué)無(wú)論是在思維方法、藝術(shù)功用、藝術(shù)本質(zhì)論等等方面都存在著顯著的差異,其論爭(zhēng)的焦點(diǎn)及主要差異在于:誰(shuí)的思想更好地克服了二元論的缺陷、是否存在獨(dú)立于生活以外的藝術(shù)、藝術(shù)是否是非功利的活動(dòng)、藝術(shù)活動(dòng)與邏輯活動(dòng)是否就是天然對(duì)立的等等,以至于他們均不認(rèn)為二者之間有任何共同的立場(chǎng)。但是,二者在對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)的批判與解構(gòu)、藝術(shù)對(duì)人生的價(jià)值與意義、藝術(shù)自律性的問(wèn)題上,仍有著相似的立場(chǎng)與期待,也正因如此,才使得二者共同在20世紀(jì)上半葉的西方美學(xué)史中發(fā)揮著重要的作用。
[Abstract]:In 20th century, the debate between Croce and Dewey is undoubtedly worth paying attention to. Obviously, the aesthetics of both is in the way of thinking, artistic function. There are significant differences in the theory of artistic essence and so on. The focus and the main difference of the controversy lies in: whose ideas better overcome the defects of dualism and whether there is art independent of life. Whether art is a non-utilitarian activity, whether artistic activity and logic activity are natural opposites and so on, that they do not think there is any common position between the two. They still have a similar standpoint and expectation on the criticism and deconstruction of traditional aesthetics, the value and significance of art to life, and the self-discipline of art, which is why. In 20th century, the two played an important role in the history of western aesthetics.
【作者單位】： 浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目《杜威與20世紀(jì)西方美學(xué)》(10YJA720025) 浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)資助項(xiàng)目《約翰·杜威實(shí)用主義美學(xué)思想研究》(2009N11)的階段性成果
【分類(lèi)號(hào)】：J01
【正文快照】： 在西方,克羅齊被稱(chēng)作20世紀(jì)“西方影響最大的哲學(xué)家之一”,康德、黑格爾之后最重要的美學(xué)家,門(mén)羅·C·比爾茲利稱(chēng)其為“無(wú)疑是我們時(shí)代最具影響力的美學(xué)家”。[1](P290)他的美學(xué)理論被吉爾伯特、庫(kù)恩認(rèn)為在20世紀(jì)頭25年左右“在美學(xué)界居于主導(dǎo)地位,”[2](P722)中國(guó)學(xué)者朱光潛

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊君武;羅常軍;;克羅齊“形象—情感”的審美表現(xiàn)理論探析[J];湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2013年02期

2 王晴佳;;歷史的精神 精神的歷史——評(píng)克羅齊《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》[J];讀書(shū);1986年06期

3 陳祥超;克羅齊與法西斯主義[J];史學(xué)月刊;1988年05期

4 彭剛;克羅齊與歷史主義[J];史學(xué)理論研究;1999年03期

5 亞爾多·斯卡里恩奈;楊豈深;;克羅齊的文學(xué)批評(píng)觀[J];現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘;1961年08期

6 蔣大椿;;析“歷史是關(guān)于現(xiàn)在的知識(shí)”[J];世紀(jì)論評(píng);1998年04期

7 羅常軍;;克羅齊的藝術(shù)本質(zhì)觀述評(píng)[J];美與時(shí)代(下半月);2008年05期

8 劉軍;齊利利;;簡(jiǎn)評(píng)克羅齊的藝術(shù)直覺(jué)論[J];劍南文學(xué)(經(jīng)典教苑);2011年10期

9 文德培;克羅齊的直覺(jué)理論辨析[J];鎮(zhèn)江師專(zhuān)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1986年01期

10 俞新天;克羅齊歷史觀評(píng)介[J];社會(huì)科學(xué);1986年09期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前8條

1 記者 曹蘇紅;《克羅齊史學(xué)名著譯叢》中文版問(wèn)世[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2006年

2 中國(guó)社科院哲學(xué)研究所研究員 田時(shí)綱;克羅齊：“對(duì)，，是一陣風(fēng)吹裂了陽(yáng)臺(tái)”[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2006年

3 記者 馮威;《克羅齊史學(xué)名著譯叢》獻(xiàn)禮中國(guó)意大利年[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2006年

4 田時(shí)綱;史學(xué)家克羅齊與中國(guó)[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2006年

5 于沛;克羅齊史學(xué)思想的“當(dāng)代性”思考[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2006年

6 彭剛;克羅齊：高揚(yáng)自由的歷史哲學(xué)家[N];中華讀書(shū)報(bào);2006年

7 于沛;如何看待“一切真歷史都是當(dāng)代史”[N];光明日?qǐng)?bào);2006年

8 劉軍寧;歷史,作為自由的故事[N];經(jīng)濟(jì)觀察報(bào);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 曲陸石;克羅齊直覺(jué)主義美學(xué)研究[D];山東大學(xué);2014年

2 劉晶;克羅齊歷史哲學(xué)核心思想研究[D];華中師范大學(xué);2009年

3 曲藝;淺析克羅齊的歷史哲學(xué)思想[D];黑龍江大學(xué);2012年

本文編號(hào)：1477508